与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

门外汉

[这个贴子最后由门外汉在 2010/12/21 11:49am 第 1 次编辑]

我认为，在对于飞矢不动这个问题上的理解上，我与elimpiu老师的唯一的分歧观点便是：我认为“0时间0位移”不能定义为是静止，而elimpiu老师认为：将“0时间，0位移”定义为静止是合法的。
我先来说一下为什么不能将“0时间0位移”定义为静止：因为0时间0位移的意思是说：静止的时间为0，而静止的时间为0不能定义为是静止。
另一个意思是说：物体在这个位置上停留（静止）的时间为0，而物体在一个位置上静止的时间为0，不能称为静止。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/12/21 11:48am 发表的内容：
我认为，在对于飞矢不动这个问题上的理解上，我与elimpiu老师的唯一的分歧观点便是：我认为“0时间0位移”不能定义为是静止，而elimpiu老师认为：将“0时间，0位移”定义为静止是合法的。
我先来说一下为什么不　...

早就已经说过“很多遍”了，
那个人（elimpiu）只承认“形式”逻辑的，自然是那样的【观点】了

elimqiu

下面引用由门外汉在 2010/12/21 11:48am 发表的内容：
我认为，在对于飞矢不动这个问题上的理解上，我与elimpiu老师的唯一的分歧观点便是：我认为“0时间0位移”不能定义为是静止，而elimpiu老师认为：将“0时间，0位移”定义为静止是合法的。
我先来说一下为什么不能将“0时间0位移”定义为静止：因为0时间0位移的意思是说：静止的时间为0，而静止的时间为0不能定义为是静止。
另一个意思是说：物体在这个位置上停留（静止）的时间为0，而物体在一个位置上静止的时间为0，不能称为静止。

首先要搞清楚什么叫定义。定义是相邻概念+属差。
只要相邻概念是合法的，属差是合法的，那么定义就是合法的。所以您说什么可以称为静止什么不可以称为静止要以这个为依据，而不是以您的直觉或现代语义“静止”为依据。
我不是喜欢我的这个静止的定义，只是为了破解芝诺，这么做对芝诺是公平的。对我的破解也没有什么妨碍。

门外汉

下面引用由elimqiu在 2010/12/21 08:04am 发表的内容：
首先要搞清楚什么叫定义。定义是相邻概念+属差。
只要相邻概念是合法的，属差是合法的，那么定义就是合法的。所以您说什么可以称为静止什么不可以称为静止要以这个为依据，而不是以您的直觉或现代语义“静止”为 ...

我认为，将“0时间0位移”不能称为静止，是用逻辑说明的方法，而不是用定义的方法。
如果说，静止的时间为0仍然可以叫做静止，那么就要考虑一下，这个“静止”究竟符不符合逻辑？

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/12/21 05:09pm 发表的内容：
我认为，将“0时间0位移”不能称为静止，是用逻辑说明的方法，而不是用定义的方法。
如果说，静止的时间为0仍然可以叫做静止，那么就要考虑一下，这个“静止”究竟符不符合逻辑？

你（门外汉）的这个什么【逻辑】是什么内涵 ？？？
只要是“形式”逻辑，那么就只能【定义】为静止的

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/12/21 05:34pm 发表的内容：
你（门外汉）的这个什么【逻辑】是什么内涵 ？？？
只要是“形式”逻辑，那么就只能【定义】为静止的

先问你一个问题：如果说，你在一个房间里停留的时间为2分钟或者是1秒钟，那么说，你在这个房间里停留了，那一点问题都没有。
但是，如果说，你在一个房间里停留的时间为0，请问你在这个房间里停留了吗？

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/12/21 05:54pm 发表的内容：
先问你一个问题：如果说，你在一个房间里停留的时间为2分钟或者是1秒钟，那么说，你在这个房间里停留了，那一点问题都没有。
但是，如果说，你在一个房间里停留的时间为0，请问你在这个房间里停留了吗？

你（门外汉）不要多【问】什么
只要只承认“形式”逻辑，那么那个人（elimqiu）的说法，是【推理】不出【冲突】的
仍然还是那句话，你（门外汉）的【观点】是需要比“同一律Ａ＝Ａ”更大范围的【体系】的[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

【体系】的前提是不一样的

ygq的马甲

劝楼主（门外汉）你一句，
先去提炼【体系】的前提，否则就只是【辩论】

技术员

我称为elimqiu老师的"静止"为绝对静止,这的确是破解芝诺最好办法.

ygq的马甲

下面引用由技术员在 2010/12/21 06:30pm 发表的内容：
我称为elimqiu老师的"静止"为绝对静止,这的确是破解芝诺最好办法.

静止就静止，扯什么“绝对静止”，是西洋“马”教式的“病”