最有趣的逻辑悖论之一：格雷林悖论

门外汉

格雷林悖论由德国人格雷林于1908年提出，这个悖论的提出晚于罗素悖论，但与罗素悖论在“外观”上极为相似，它几乎是将罗素悖论“平移”到一个语义悖论之中，达到与罗素悖论同等威力的冲击形式逻辑系统的效果。
我曾简略的看了一下罗素的类型论，塔尔斯基的语言层次论，克里普克的真值间隙论，汤姆逊的对角线引理等一些具有代表性的解悖方案，发现这些方案确实能解决绝大多数的悖论（尽管有些效果是不让人满意的），发现唯独这个格雷林悖论，用任何一种解悖论方案都是没有说服力的。
下面介绍一下格雷林悖论：
如果一个形容词对自身为真，称为是自谓的，如果一个形容词对自身不真，称为是非自谓的。
例如：“中文的”这个词，它本身就是用中文写成的，所以它对自身为真，是自谓的；而“英文的”这个词，不是用英文写成的，所以它对自身不真，是非自谓的。又例如：“短的”这个词很短，它是自谓的，而“长的”这个词不是长的，它就是非自谓的。
由此可知，任何一个形容词，要么可以判断它是自谓的，要么可以判断它是非自谓的，但是看一下这个形容词：“非自谓的”，它是自谓的还是非自谓的？
如果“非自谓的”是非自谓的，那么它对自身为真，则根据定义，它就是自谓的。
如果非自谓的是自谓的，那么它对自身为真，根据定义，它是非自谓的。
也就是说：非自谓的是自谓的，当且仅当它是非自谓的；或者说：非自谓的是非自谓的，当且仅当它是自谓的。
于是：你说它是自谓的，不对，说它是非自谓的，也不对，矛盾构成。
在悖论面前，任何自堪为智慧化身的哲学家们都显得很小儿科。

ygq的马甲

在悖论面前，任何自堪为智慧化身的哲学家们都显得很小儿科。

“悖论 ｐａｒａｄｏｘ”是一种类型，不同于“同一律Ａ＝Ａ”的类型
还是去认识“悖论ｐａｒａｄｏｘ”

门外汉

我以为这个论坛上的大多数人都对悖论问题不感兴趣，还好有y老师对这问题感兴趣。
这个悖论非常的有趣，如果你绞尽脑汁的思考如何解决它，就会发现自己的思维总是在一个地方原地转圈，只有你跳出了这个圈子之外，才能对它看得更清楚一些。
我发现那些解决格雷林悖论的人都是在这个圈子里转圈，好象没有人能跳出圈子之外的。

ygq的马甲

我发现那些解决格雷林悖论的人都是在这个圈子里转圈，好象没有人能跳出圈子之外的。

为什么要用【解决】呢 ？？？悖论，只能被【认识】，不能被【消除】的

ygq的马甲

曾经，问过楼主（ 门外汉 ）的，回答是：速度可以“∞无穷大”的逻辑，不学的
对于 XOY 平面来说，“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑的“同一律 Ａ＝Ａ”，就是平行于 X 轴的一条【线】，即【有限】
那么平行于 Y 轴的逻辑——“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑，楼主（ 门外汉 ）何必多扯 ==================> 叶公好龙

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2011/06/16 08:57am 发表的内容：
为什么要用【解决】呢 ？？？悖论，只能被【认识】，不能被【消除】的

我恰好认为这个格雷林悖论是最好解决的。
因为这个悖论不涉及数学原理，而只涉及到语言逻辑问题。
这个悖论的漏洞是非常大的，但好象没人发现这个漏洞。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/06/16 09:25am 发表的内容：
我恰好认为这个格雷林悖论是最好解决的。
因为这个悖论不涉及数学原理，而只涉及到语言逻辑问题。
这个悖论的漏洞是非常大的，但好象没人发现这个漏洞。

无知者无畏
【严谨】的悖论，如果可以消除的，那么整个【立论】就推翻了

天茂

下面引用由门外汉在 2011/06/15 10:00pm 发表的内容：
格雷林悖论由德国人格雷林于1908年提出，这个悖论的提出晚于罗素悖论，但与罗素悖论在“外观”上极为相似，它几乎是将罗素悖论“平移”到一个语义悖论之中，达到与罗素悖论同等威力的冲击形式逻辑系统的效果。
　...

还是二值思维在作怪。
以为除了“自谓的”和“非自谓的”就不会再有第三者了。

门外汉

下面引用由天茂在 2011/06/16 11:20am 发表的内容：
还是二值思维在作怪。
以为除了“自谓的”和“非自谓的”就不会再有第三者了。

请问你的“自谓的”与“非自谓的”之间的第三者是什么？

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2011/06/16 10:02am 发表的内容：
无知者无畏
【严谨】的悖论，如果可以消除的，那么整个【立论】就推翻了

莫非你认为罗素塔尔斯基等人都是无知者无畏？