李联忠先生初中数学不合格

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2011/07/15 10:25pm 第 1 次编辑]

[B]

qingjiao

[B]
李联忠先生还说什么“假如费马的思路和我一样”，显然他真把自己当费马，真把自己当根葱了。
[/B]

qingjiao

[B]
李联忠先生完全不懂得，当他设定z-y=3^2*m^3时，不管z,y是否能取遍所有整数，他都是给z和y强加了一个原来并不存在的约束条件。此时取m=1，z-y=9；m=2，z-y=72，...那么z-y=1~8，10~71等等情况都不在他的“证明”之中。
所以即使他后面证对了，充其量也只能是符合z-y=3^2*m^3关系时无整数解，z-y≠3^2*m^3的情况没有任何证明。何况后面的错误更严重，更低级。
[/B]

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2011/07/11 03:09pm 第 1 次编辑]

下面引用由qingjiao在 2011/07/11 01:52pm 发表的内容：
李联忠先生还说什么“假如费马的思路和我一样”，显然他真把自己当费马，真把自己当根葱了。

[B]
有图有真相：李联忠先生扭扭捏捏，含羞答答的姿态我见犹怜。
[/B]

LLZ2008

下面引用由qingjiao在 2011/07/11 01:46pm 发表的内容： 为方便李联忠先生作正面反驳，我已将原始doc文件贴在下面。有想参与批判李联忠先生的，或者批判qingjiao的，都可以方便地下载修改。
李联忠先生想清楚了：您有本事就正面反驳，据理力争；没本事就躲一边去，　...

qingjiao先生，您好！ 首先感谢您这个数论专家能看我这个初中数学不合格的人的文章。 n=2时的证明，您好像认为是正确的。若以前有过类似证明，我相信是有差别的，否则，会像我这样，解决n≥3的证明。您不贴出您见过的证明及相应书籍，让大家查验，比对，我认为没有多大说服力。 从您承认n=2时的证明是正确的，您下面的质疑已是苍白无力，在其他网友的质疑中，已包括有您这些质疑，请看我的相关答复。若不满意的话，可在我主贴后提出来。

LLZ2008

下面引用由qingjiao在 2011/07/11 02:46pm 发表的内容：
李联忠先生完全不懂得，当他设定z-y=3^2*m^3时，不管z,y是否能取遍所有整数，他都是给z和y强加了一个原来并不存在的约束条件。此时取m=1，z-y=9；m=2，z-y=72，...那么z-y=1~8，10~71等等情况都不在他的“证明” ...

qingjiao先生，您说“此时取m=1，z-y=9；m=2，z-y=72，...那么z-y=1~8，10~71等等情况都不在他的“证明”之中。”这句话没有通过脑子叫出来的。

LLZ2008

下面引用由qingjiao在 2011/07/11 03:08pm 发表的内容：
有图有真相：李联忠先生扭扭捏捏，含羞答答的姿态我见犹怜。

qingjiao先生，我觉得您当年一定是位红卫兵闯将。有空给我们谈谈当年的情形。

LLZ2008

qingjiao先生，您确实应该补补当年的课了，特别是德行课。

qingjiao

下面引用由LLZ2008在 2011/07/11 03:38pm 发表的内容：
qingjiao先生，我觉得您当年一定是位红卫兵闯将。有空给我们谈谈当年的情形。

您又猜错了，所以您就别搞什么猜想了。

qingjiao

下面引用由LLZ2008在 2011/07/11 03:16pm 发表的内容：
qingjiao先生，您好！
     首先感谢您这个数论专家能看我这个初中数学不合格的人的文章。
     n=2时的证明，您好像认为是正确的。若以前有过类似证明，我相信是有差别的，否则，会像我这样，解决n≥3的证明。　...

您尽管把您那些啰里啰唆的裹脚布贴出来，我倒不会嫌它又长又臭。
我倒是担心您一次次的出丑。