[原创] jzkyllcjl 没有解决三分律‘反例’

elimqiu · 发表于 2011-7-21 21:03

[watermark]第一，这个‘反例’无效
第二，就算这个‘反例’有效，jzkyllcjl 也没有如其声称的那样消除了反例。[/watermark]

elimqiu · 发表于 2011-7-22 10:06

jzkyllcjl 拿三分律反例忽悠论坛已经很长时间了。

ygq的马甲 · 发表于 2011-7-22 10:09

为了解决一个问题，结果导致产生了更大、更多的问题
这就是“蠢货”（jzkyllcjl）们的作为

elimqiu · 发表于 2011-7-22 12:49

下面引用由ygq的马甲在 2011/07/22 10:09am 发表的内容：
为了解决一个问题，结果导致产生了更大、更多的问题
这就是“蠢货”（jzkyllcjl）们的作为

那是一个伪问题，他以为是不可判定问题，其实还没有结论的问题未必就是不可判定问题，即便是不可判定问题，用它构造的数的存在性就无法确定，不确定存在的东西不可判定序关系是正常的。根本不构成反例。

ygq的马甲 · 发表于 2011-7-22 12:56

下面引用由elimqiu在 2011/07/22 05:49am 发表的内容：
那是一个伪问题，他以为是不可判定问题，其实还没有结论的问题未必就是不可判定问题，即便是不可判定问题，用它构造的数的存在性就无法确定，不确定存在的东西不可判定序关系是正常的。根本不构成反例。

对于不循环的、无穷的数，“不可判定”更适合些

jzkyllcjl · 发表于 2011-7-22 15:25

elimqiu :你证明了那个Q取三种情况的哪一种了吗?!

ygq的马甲 · 发表于 2011-7-22 15:30

下面引用由jzkyllcjl在 2011/07/22 03:25pm 发表的内容：
elimqiu :你证明了那个Q取三种情况的哪一种了吗?!

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
为了解决一个问题，结果导致产生了更大、更多的问题

elimqiu · 发表于 2011-7-22 21:09

下面引用由ygq的马甲在 2011/07/22 00:56pm 发表的内容：
对于不循环的、无穷的数，“不可判定”更适合些

不可判定性是要证明的，不是说某人没能力解的问题就是不可判定问题。

elimqiu · 发表于 2011-7-22 21:10

下面引用由jzkyllcjl在 2011/07/22 03:25pm 发表的内容：
elimqiu :你证明了那个Q取三种情况的哪一种了吗?!

什么 q? 它存在吗？为什么？

elimqiu · 发表于 2011-7-22 21:21

下面引用由ygq的马甲在 2011/07/22 03:30pm 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
为了解决一个问题，结果导致产生了更大、更多的问题

为什么那是问题？你能说清楚吗？饭桶 jzkyllcjl 不过提出了一个伪问题。
我们不知道欧拉数是有理数还是无理数，也不知道它是不是超越数。但是这不等于我们可以说欧拉常数不存在。利用不知道（没有被证明）的性质所构造出的数的性质我们自然也不知道。但不知道的东西未必就是永远无法知道（不可判定）的东西。所以 jzkyllcjl 不过是在炒作他的饭桶体系。

		自动登录	找回密码
密码			注册