初等几何中一个逆命题的证明

jzkyllcjl

天元酱菜院

曹老误会了。

原题楼主(8月17日)所言【虽然写了很多，但作为证明，还是不够】 仅仅针对该贴的第一页的 14、15、16楼。
是说14/15/16楼尚未达到证明的要求。

原题楼主8月18日贴出他的证法（2楼）。 这是一个无可挑剔的证明。
此题还有一个完成了的证明，第二页的 12楼的证明是8月22日完成的。（注意，首页上也有一个12楼，这里不是说他。 这里说的是第二页的12楼）

jzkyllcjl

天元酱菜院 发表于 2017-9-17 03:17
曹老误会了。

原题楼主(8月17日)所言【虽然写了很多，但作为证明，还是不够】 仅仅针对该贴的第一页的 1 ...

针对你的说明，我查看了第一页2楼。在这个2楼的点评中有人 指出: ∠3>∠2时,∠3对边不一定大于∠2的对边,因为不是在同一个 三角形内. 对于这个评论,楼主 没有反驳,也没有 说明. 这就是2楼的不圆满之处.
我也查看了第二页, 12 楼,这是你写的, 你是在附加条件 两个底角都是锐角之下 证明的,所以也是不圆满的.你后来证明两底角都不是 锐角的证明是需要的.  

天元酱菜院

jzkyllcjl 发表于 2017-9-17 16:33
针对你的说明，我查看了第一页2楼。在这个2楼的点评中有人 指出: ∠3>∠2时,∠3对边不一定大于∠2的对边, ...

在那个帖子里，有多贴在为楼主的2楼辩护。那个2楼的点评是站不住脚的。
曹老可以读一读那个证明，相信曹老也会为楼主辩护的。

至于12楼，其实可以改写一下，去掉那两个先决条件。

jzkyllcjl

天元酱菜院 发表于 2017-9-17 08:42
在那个帖子里，有多贴在为楼主的2楼辩护。那个2楼的点评是站不住脚的。
曹老可以读一读那个证明，相信 ...

你说 12楼其实可以改一下是对的，我现在就把 你的底角不能是锐角的证明放在前边。这个工作是需要的。
至于2楼的那个点评说它是错误的的话不对，但我的辩护只说到这里。我认为：那个点评说明 2楼的证明不充分，需要 附加说明，你的证明都可以说是 为了完善证明的必要工作。 我吸收你的证明的这个证明就是使2楼证明完善 的 工作，当然还可以进一步结合2楼的证明 进行附加说明。这一点，你可以做。

天元酱菜院

jzkyllcjl 发表于 2017-9-17 17:18
你说 12楼其实可以改一下是对的，我现在就把 你的底角不能是锐角的证明放在前边。这个工作是需要的。
...

12楼已改造完成。成为无需加先决条件的证明。

2楼证明没有任何问题。 一个站不住脚的点评无需去做附加说明。

jzkyllcjl

天元酱菜院 发表于 2017-9-17 09:52
12楼已改造完成。成为无需加先决条件的证明。

2楼证明没有任何问题。 一个站不住脚的点评无需去做附 ...

2楼的证明是先画出等腰三角形，画出两底角是锐角的证明，这是不恰当的第一个地方，第二个是人家提出了不在同意三角形内  ∠3>∠2时,∠3对边不一定大于∠2的对边, 的反对意见，楼主没有反驳与说明。 你可以给出反驳或说明。

chaoshikong

jzkyllcjl 发表于 2017-9-17 18:43
2楼的证明是先画出等腰三角形，画出两底角是锐角的证明，这是不恰当的第一个地方，第二个是人家提出了不 ...

虽然没有说在同一三角形中，但题目隐含了一个条件，在同一平面内，这就够了，楼主二楼的证明无可挑剔！

数想记

这是还有外接园美国数学家已证

jzkyllcjl

数想记 发表于 2017-9-17 12:41
这是还有外接园美国数学家已证

第一，我1楼的证明有问题吗？ 第二，请你把你你说的美国的证明 过程贴出来。