设为首页收藏本站

数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 440|回复: 35

哥德尔不完全定理确实没有被证明

[复制链接]
发表于 2017-10-3 00:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 白仙鹤 于 2017-10-6 18:06 编辑

      论文《哥德尔不完全定理就现有常见版本确实没有被证明》只好在此发表。

      这是一篇颠覆数学定论石破天惊的论文,

      这是一篇搅乱数学界乃至学界安宁的论文,

      这是一篇为发表投稿不被接受的论文,

      这是一篇权威们置之不理但学者们仍然能够判明是非的论文,

      这是一篇民科写成的论文但绝对不是垃圾的论文,

      这是一篇为国增光将成为国家荣誉的论文,

      这是一篇闪着中华民族学术辉煌的论文,

      这是一篇检验胆识良知的论文。

      如果您认为论文是正确的,请您告诉您的好友,越多越好。

      如果您认为论文是错误的,请您告诉您的好友,越多越好。只要您的理由正确,我仍将依约支付五万元,以表敬意。




附:在争取论文取得认可发表过程中写的《求助函》


尊敬的专家、教授、学者、有识之士:您好。

      2015年初,我写了一篇《哥德尔不完全定理就现有常见版本确实没有被证明》(属于数学基础、数理逻辑)的论文,至今已近三年,未取得真正认可、发表、公认。

      哥德尔因哥德尔不完全定理而成为二十世纪排名第一的数学家、且与爱因斯坦齐名的传奇式人物。从没有任何一个数学定理,像哥德尔不完全定理这样,被其它学科如计算机、自动化、哲学、语言学、社会学、法学、宗教广泛的引用,广泛的关注。

      但是,哥德尔不完全定理确实没有被证明,各种证明版本均存在着致命的错误。

      试想,著名的哥德尔不完全定理竟然是没有被证明,这绝对不可能是一件小事。

      诚然,在国内提出否定哥德尔不完全定理证明的,不是只有我自己,如:周训伟教授、杨六省讲师、温邦彦教授、黄展骥教授。但是,他们的观点和论述都没有击中证明中的错误要害,而我的论述则是针对各个证明版本包括哥德尔本人的原始证明,逐一的、要点的、简明扼要的给出了无可置疑的否定。

      在争取论文取得认可的过程中,有位数学专家建议我把论文投稿到国外去。为此,无奈并且疑惑:其一,茫然,我不懂外语;其二,想不通。因为判断哥德尔不完全定理是否被证明跟学习该定理证明同样的清楚明白,只需要经典的常规的推导演算,中国的专家足以,中国的学者足以。

      很是巧合,中国科学院数学研究院受理了文章的评审,还第二次对论文进行了审稿审查,2015年9月13日、2015年11月25日审稿意见回复:对于论文的观点基本上认同,所讨论的问题有明显的意义。但是,要我自己想办法发表。至2017年7月10日前,中科协组织专家对论文进行了评审,给出了 “专家认为,论文的理论具备明显的意义” 的回复。

      在此,我向中科院、中科协辛勤付出的专家以及工作人员,表示最诚挚的感谢。

      我曾经走访了国内最著名的数学期刊社,如:《中国科学 - 数学》、《数学学报》、《数学进展》等社,咨询能否给予发表,一致的答复:没有审稿人。曾经接受好心人劝说、指点,投稿试试,结果是第一天投稿,第二天退稿。



      基于如下三种理由:

      1. 如果我论文中的结果是正确的,哥德尔不完全定理的证明,就现有常见版本,教授们正在教,学生们正在学,学术良知要求我们,应当积极的认真的给予无可置疑的确证,否则就是误人子弟,这正是本篇论文的教学意义所在。

      2. 回想起数学家陈景润,当年作出了世界水平的重大成果,为国增光而成为国家荣誉。显然,函中论文的成果,无疑将会带来学术观念的转变,而为国争光。

      3. 我认为,这是一个令人瞩目的学术成果,它可能会石破天惊,它天惊的意义将可能会超过哥德尔不完全定理当初辉煌的数学意义以及社会意义的总和。

      只有、只好、只能,向专业的学者、专家、教授求援,向愿意为中国的数学事业尽力的有识之士求援,向天下的伯乐求援,恳请以尊重科学真理和成就学术成果的理念,支援支持本函中所述论文的学术成果的认证以及论文的发表,并能请求国家制定出学术成果认证和发表的可行性法规,以惠泽于天下学士,以大庇于天下学士。



      我曾经提出一个郑重声明:如果您或您的学界好友,指出了论文的论述性错误,我将支付五万元以表敬意和谢意。如果我的论述正确,请求您能支持论文的发表,届时我将加倍表示谢意和敬意。

      此述声明,我无意更不是向学者、专家、教授们挑战,而是诚恳的对我个人而言的惩罚性承诺,如果是由于言及钱而冒犯了您的尊颜,我在此表示道歉,请求学者、专家、教授、有识之士,想帮助我或者能够帮助我,还是要帮助我。试想,颠覆性的否定了著名的哥德尔不完全定理的证明,这将又是数学史上一个里程碑的成果。因此,恳切请求有识之士、学者、专家、教授,高瞻远瞩、放眼学术成果进展,支持促进学术成果的公知公认,届时我将表示最诚挚的敬谢。



      三年来,数次投稿、退稿,发函于几十位数学专家。投稿,编辑告知找专家;找专家,专家告知投稿。循环往复,杳无音信。

      我已用尽了所有的公事公办能使论文发表的办法,皆无济于事。

      并没有真正证明和真正发表 “证明西塔潘猜想” 的作者中南大学的学生刘路, 曾经炒作的热火朝天, 这足以证明民众的期盼还在、民众的激情还在。

      但是,我真正成功的论文,却石沉大海、无人问津。

      对的就是对的,错的就是错的。照理说,这本来就是很简单的事。

      仅就 “论文具有明显的意义” 而言, 如果有谁证明我是错的,哥德尔不完全定理的证明是对的, 我依照承诺支付五万元以表示感谢而已,再无其他意义可言;如果证明我是对的,这绝对不应该是最终的结果,因为学术意义、教育意义使然。

      依据直觉良知,判断是非对错应该不是很难吧。您既可以支持我,更可以否定我。只要理由、依据正确,只要因为、所以遵循经典规则。

      哥德尔不完全定理,每年有那么多人教;每年有那么多人学。

      显然,哥德尔不完全定理证明的是非,必将水落石出,必将指日可待。

      我认为,论文的成果将是一个令人瞩目的颠覆性的学术成果,并且将会石破天惊,向当年的陈景润那样,取得了世界水平的重大成果,为国家增光而成为国家荣誉,成为国家、民族的学术辉煌。

      但是,著名的 “钱学森之问” 足可以映照出现状: 民科的学术之路不畅,学术成果之路不畅,杰出人才之路不畅,大师之路不畅。

      只有、只好、只能,将论文挂到网上,但又觉得自己力量有限。喊破了嗓子,算是尽到了最大的努力。



      最后,恳切请求懂外语的专家学者、国际同行的专家学者,将论文翻译为外语的,以求取得国际同行专家的评定、国际专业期刊的发表转载、国际学界的公知公认。

                                                                                                                     致以

                 崇高的敬礼

                                                                                                                    白 仙 鹤

                                                                                                                2017年9月11日


01.png
02.png
03.png
04.png
05.png
06.png
07.png
08.png
09.png

哥德尔不完全定理确实没有被证明.pdf

497.85 KB, 下载次数: 4

发表于 2017-10-13 10:59 | 显示全部楼层
elim 发表于 2017-10-12 14:05
皮亚诺的自然数无有穷尽和康托的自然数集确定不变而不是不断扩充中的变动的集合之间没有矛盾。

存在的 ...

事实是:第一,皮亚诺的自然数无有穷尽和康托的无穷集合自然数集是完成了的整体的实无穷 观点之间 有矛盾。
第二,“线段 [0,1] 的点是无限多的,既存的,无有缺失,这就是数学中完成的意义”的论述,与“点没有大小,线段有长度”的论述 有矛盾。
发表于 2017-10-12 22:05 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2017-10-7 01:05
事实上,皮亚诺提出了自然数继数公理,这个公理说明:任何自然数之后还有自然数,自然数是无有穷尽的,这个 ...

皮亚诺的自然数无有穷尽和康托的自然数集确定不变而不是不断扩充中的变动的集合之间没有矛盾。

存在的是老头jzkyllcjl 不中用的脑袋和完成对无穷集合的理解的矛盾。

线段 [0,1] 的点不是有限的,却是既存的,无有缺失。这就是数学中完成的意义。老头验收不了这种无穷,与这种无穷是完成了的无穷没有关系只跟老头的能力和程度有关系。
发表于 2017-10-12 21:51 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2017-10-7 01:05
事实上,皮亚诺提出了自然数继数公理,这个公理说明:任何自然数之后还有自然数,自然数是无有穷尽的,这个 ...

除了老头的脑袋和对无穷集合的理解的完成有矛盾,没有别的矛盾。
发表于 2017-10-12 16:53 | 显示全部楼层
白仙鹤 发表于 2017-10-12 08:16
我的证明不长,都是寥寥数行。
您的 “n+1为偶数” 作为命题G不可以。哥德尔的命题G是有真假的,然后才 ...

“n+1为偶数” 作为命题G也是有真假性的命题,只是它具有不可判断性。
对于不相容性,我也有 简单的说明。即自然数运算律的系统∑,的皮亚诺继数公理 与这个系统的完成了的存在性是不相容的。
 楼主| 发表于 2017-10-12 16:52 | 显示全部楼层
moranhuishous 发表于 2017-10-7 15:53
包括楼主在内,好像都认为这个定理是正确的,但没有一个人举出一个例子说明一下帮助理解,即使是非数学的例 ...

       哥德尔不完全定理表述的意义应该是正确的,但不应该称之为定理。对于其证明,我已是取得了颠覆性成果。
       哥德尔不完全定理的表述已经很是清楚明白,只要一个公理系统足够丰富,足以包含自然数算律系统(或称算术系统,或称皮亚诺公理系统),如:自然数的加法结合律、交换律等,就一定存在一个命题是不可判定的。比如:现行并存的几个 “集论公理系统”。
      哥德尔不完全定理的言外之意就是说现有的公理是不足够的,比如:哥猜的证明,可能需要新的公理。
      非数学的例子,不太容易表达清楚,因为至少需要包含自然数算律。牵强的描述一下吧,有一个新的构造物,依靠之前的构件和构造物,是无法构建出来的。
 楼主| 发表于 2017-10-12 16:16 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2017-10-6 20:08
你的证明太长。
能不能 提出“n+1为偶数”作为命题G来证明这个不完全定理成立。因为: 对这个命题G与否G  ...

我的证明不长,都是寥寥数行。
您的 “n+1为偶数” 作为命题G不可以。哥德尔的命题G是有真假的,然后才有是否可证。您的命题G没有真假。
发表于 2017-10-7 16:05 | 显示全部楼层
moranhuishous 发表于 2017-10-7 07:53
包括楼主在内,好像都认为这个定理是正确的,但没有一个人举出一个例子说明一下帮助理解,即使是非数学的例 ...

事实上,皮亚诺提出了自然数继数公理,这个公理说明:任何自然数之后还有自然数,自然数是无有穷尽的,这个说法是正确的,这个说法与康托儿把自然数集合看作完成了的实无穷集合的现行无穷集合理论之间就存在着矛盾。对形式公理体系必须联系实际的说明数学符号与公理的现实意义与应用范围。例如:对ZFC公理中无穷公理就需要说明那个存在的集合的实际意义与性质。总之,纯粹 形式逻辑的探究方法 应当 被推翻。建立唯物辩证法下的联系实践的数学理论。 首先是 自然数的唯物辩证法下的体系。
发表于 2017-10-7 16:04 | 显示全部楼层
moranhuishous 发表于 2017-10-7 07:53
包括楼主在内,好像都认为这个定理是正确的,但没有一个人举出一个例子说明一下帮助理解,即使是非数学的例 ...

事实上,皮亚诺提出了自然数继数公理,这个公理说明:任何自然数之后还有自然数,自然数是无有穷尽的,这个说法是正确的,这个说法与康托儿把自然数集合看作完成了的实无穷集合的现行无穷集合理论之间就存在着矛盾。对形式公理体系必须联系实际的说明数学符号与公理的现实意义与应用范围。例如:对ZFC公理中无穷公理就需要说明那个存在的集合的实际意义与性质。总之,纯粹 形式逻辑的探究方法 应当 被推翻。建立唯物辩证法下的联系实践的数学理论。 首先是 自然数的唯物辩证法下的体系。
发表于 2017-10-7 15:53 | 显示全部楼层
包括楼主在内,好像都认为这个定理是正确的,但没有一个人举出一个例子说明一下帮助理解,即使是非数学的例子也没有,定理又没有严格证明,凭什么就认为它是正确的呢?
发表于 2017-10-7 05:15 | 显示全部楼层
虽然可以使用“形式公理公理方法建立一些数学理论的逻辑体系”,但是哥德尔不完全定理说明:量逻辑下完备而又相容的形式公理体系是不存在的;事实上,皮亚诺提出了自然数继数公理,这个公理说明:任何自然数之后还有自然数,自然数是无有穷尽的,这个说法是正确的,这个说法与康托儿把自然数集合看作完成了的实无穷集合的现行无穷集合理论之间就存在着矛盾。对形式公理体系必须联系实际的说明数学符号与公理的现实意义与应用范围。例如:对ZFC公理中无穷公理就需要说明那个存在的集合的实际意义与性质。总之,纯粹 形式逻辑的探究方法 应当 被推翻。建立唯物辩证法下的联系实践的数学理论。 首先是 自然数的唯物辩证法下的体系。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )  

GMT+8, 2017-10-17 10:17 , Processed in 0.969356 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表