在自然数A内用小于√(2A)的全部素数筛选，必有筛余数x,构成素对{A±x}，使得猜想...

重生888@

这个筛余数x，为什么刚好与A+-为素数？证明应该不难，但也不会那么容易！望好友努力！

lusishun

重生888@ 发表于 2017-12-9 01:44
愚工先生好！我看了您5996的一半2998的筛余数：81  111 165......2526......真棒！用2998+-筛余数得到都是 ...

重生888@也是陷入误差的泥潭，无法跳出。笑人。

重生888@

希望愚工好友回应！

愚工688

重生888@ 发表于 2017-12-11 03:29
希望愚工好友回应！

任何一个偶数2A拆分成两个整数的形式必然是A-x,A+x的形式，（A-x）+（A+x）=2A ，这是个恒等式。
因此研究偶数拆分成的素对，实际上就是确定相对于A的x 值。
只要x 值除以素数n 的余数不等于A除以素数 n 的余数jn以及其补数(n-jn)，那么数A-x,A+x必然不能被素数 n整除。
(其中x 值除以素数n 的余数不等于jn，使得 A-x 不能被n 整除；x 值除以素数n 的余数不等于（n-jn)，使得使得 A+x 不能被n 整除。）
通过＜√(M-2) 的全部素数的筛选，得到素对正解的全部x 值。

而用N=p1+(N-p1) 的形式，由于p1没有与偶数N的关联关系，故只能通过两次的筛选来确定素对，能够提出什么与偶数的关联条件吗？到大偶数时确定不了(N-p1)的情况时候只能用一个“殆素数”的怪胎来含糊不清的交代了。
共轭复数大家都学习过，两个复数之间的模数相等，对于复数的研究提供了很大的便利。
同样偶数的素对使用A±x 的形式，对于给定偶数2A来说，只需要研究 x值（相当于复数的模数），当然比通过两次方法筛选素数方便得多。这样也容易得出 x值数量的计算式，也杜绝了“殆素数”的产生。

因此我是不使用两次筛选素数的方法来确定素对的，而是通过一次筛选符合条件形成素对的x值的方法得出素对A±x的。

愚工688

lusishun 发表于 2017-12-10 09:30
重生888@也是陷入误差的泥潭，无法跳出。笑人。

为什么鲁先生与我都是使用类似的连乘式的计算式计算偶数的素对数量的，

我可以比较精确的计算大偶数的素对数量，（通常相对误差绝对值在0.001以下）
而鲁先生的计算式肯定不能。

差别在哪里？
恰恰就在我研究了一系列偶数的素对计算式的相对误差的变化规律性，对大偶数的素对计算式进行了误差的预先修正。
而鲁先生没有。
那么鲁先生凭什么底气认为研究误差是个泥潭呢？莫非他认为计算值的精度越差越正确？

我的计算实例一：（以今天的日期乘以100的连续偶数的素对计算）
D( 2017121100 )= 8951287   Sp(m)= 8951687.493   δ(m)≈ .00004    k(m)= 2.79405
D( 2017121102 )= 3202202   Sp(m)= 3204043.538   δ(m)≈ .00058    k(m)= 1.00007
D( 2017121104 )= 3203743   Sp(m)= 3203834.348   δ(m)≈ .00003    k(m)= 1
D( 2017121106 )= 9365850   Sp(m)= 9363293.143  δ(m)≈-.00027    k(m)= 2.92253
D( 2017121108 )= 3248586   Sp(m)= 3248958.782   δ(m)≈ .00011    k(m)= 1.01408

计算实例二：（以今天的日期乘以1000的连续偶数的素对计算）
D( 20171211000 )= 72241218   Sp(m)= 72234762.926   δ(m)≈-.00009    k(m)= 2.79405
D( 20171211002 )= 27086609   Sp(m)= 27084123.022   δ(m)≈-.00009    k(m)= 1.04762
D( 20171211004 )= 31025575   Sp(m)= 31023631.829   δ(m)≈-.00006    k(m)= 1.2
D( 20171211006 )= 53506050   Sp(m)= 53508890.935   δ(m)≈ .00005    k(m)= 2.06973
D( 20171211008 )= 30084245   Sp(m)= 30083521.779   δ(m)≈-.00002    k(m)= 1.16364
计算值的相对误差值的统计计算：
20171211000 - 20171211008 :  n= 5 ， μ=-.00004  ， σx = .00005  ， δmin =-.00009  ，δmax = .00005

lusishun

愚工688 发表于 2017-12-11 05:39
为什么鲁先生与我都是使用类似的连乘式的计算式计算偶数的素对数量的，

我可以比较精确的计算大偶数 ...

愚工688老先生：
  鲁先生认为，我们追求的是彻底证明哥德巴赫猜想，就不能在误差上打转转，要跳出误差的限制，最终证明。

lusishun

》》》差别在哪里？
恰恰就在我研究了一系列偶数的素对计算式的相对误差的变化规律性，对大偶数的素对计算式进行了误差的预先修正。
而鲁先生没有。
那么鲁先生凭什么底气认为研究误差是个泥潭呢？莫非他认为计算值的精度越差越正确？

差别很大，您可以计算出很大很大的偶数的表为素数和的对数.我无法计算。这是差别一，
但我算出了，任意大的偶数都可以至少表为一对素数之和。这算是差别二。
您说呢？？？？？？？？？

重生888@

lusishun 发表于 2017-12-12 10:54
》》》差别在哪里？
恰恰就在我研究了一系列偶数的素对计算式的相对误差的变化规律性，对大偶数的素对计算 ...

只能是自我的底气！你那个有遗漏，需找回，有哪家底气？

重生888@

希望愚工好友将5996前后15个偶数的筛余数都摆出来，一定有规律可循！或者将不大的偶数，摆上个10组，贵了一定有！别人也可以提看法。不知意下如何，谢谢！

重生888@

希望愚工好友将5996前后15个偶数的筛余数都摆出来，一定有规律可循！或者将不大的偶数，摆上个10组，规律一定有！别人也可以提看法。不知意下如何，谢谢！