究竟是谁的狗屁不如，拭目以待。

lusishun

有的网友说别人的方法，狗屁不如，还狡辩说不是骂人。
在这里咱讨论下，是谁的方法，狗屁不如。

lusishun

第一，讨论筛法的依据。

lusishun

lusishun 发表于 2017-12-14 22:24
第一，讨论筛法的依据。

我用的公式的依据有二：
  1.是倍数含量重叠的规律，
  2.是（等差互补数列，等差项同数列）等差数列的一个性质。
没有这两个规律的发现认识，应用，我就得不到简单比例筛法，就得不到简单比例两筛法，没有比例关系的发现认识，也就得不到加强比例两筛法。
  

lusishun

有的人说他怕什么？

1.他是怕自己的劳动不被任可，是失落感的到来。

2.狗屁不如的是无根无据的计算。

3.想显摆，无内容，拿着无根无据的计算的几个数值去显摆，才是无聊

4.我的显摆，是无私的奉献，与大家分享，是进行科普，

5，但是有人不怨自己有眼无珠，还脏话连篇，丢人现眼。

lusishun

我没有拿纳费人的一分钱，
破解了困扰了全世界顶尖数学家275年的世界难题，
无私的奉献给数学爱好者，是幸福的，快乐的，
有能推翻我的证明的，在这里，立上契约，推翻的论文同样发在汉斯出版社的《理论数学》上，我愿奖赏您愿要的现金数额。

lusishun

实话告诉您，您的计算，虽然与我计算的相近，你的计算，是无根无据，从概率的概念出发，得来的结果，豪无意义，之所以，与我的计算结果相近，是因为吻合了比例的现实，

我的计算，首先要有，
1.倍数含量的概念
2.要有倍数含量的重叠的规律
3要有等差互补数列的性质规律。
4.要有巧妙两筛法，
才有的简单比例两筛法，得到，您所说的与您相近的数值，
没有以上四个要有，那是猜，那是碰。

加强比例筛，那是除了以上四条外，还需再加上，覆盖定理，才有了加强比例两筛法，
到这里离彻底证明还差一大步，呢？

哈哈，这样完整的理论，被说是狗屁不如，我认为有点可惜，我必须捍卫。

lusishun

lusishun 发表于 2017-12-16 03:38
实话告诉您，您的计算，虽然与我计算的相近，你的计算，是无根无据，从概率的概念出发，得来的结果，豪无意 ...

欢迎有不同意见的来这里质疑，

lusishun

》》》》问题是你要找到我哪里的哪个偶数的素对计算数据

是的，很简单，把自己计算的公式根据概率的来历说清楚，就可以了，
根据概率的计算的数据还有资格谈误差，哈哈

究竟是谁的人格出了问题，口出脏话。

那位网友，我不再你的贴后跟贴，这是你的要求，有意见到这里来，您不把你的脏话收回，要继续捍卫“加强比例两筛法”，让网友，是谁在人格上出了问题。

lusishun

lusishun 发表于 2017-12-16 22:31
》》》》问题是你要找到我哪里的哪个偶数的素对计算数据

是的，很简单，把自己计算的公式根据概率的来历 ...

我要继续捍卫“加强比例两筛法”，

lusishun

lusishun 发表于 2017-12-16 22:33
我要继续捍卫“加强比例两筛法”，

那位网友快把自己的脏话收回，是高法，