谢灵芝上网的设备是一台计算机

Ysu2008

既然是计算机，那么它就不是人。没问题吧？

注意，以上我们判定的对象是“谢灵芝的机器”，而非“谢灵芝本人”。

1/n 在 n 趋于正无穷时始终大于 0，永远也不等于 0（潜无穷的观点），但是 lim(1/n) = 0 成立，为啥捏？因为 lim(1/n) 这个记号指的是 1/n 的极限，而非 1/n 本身。1/n 和 lim(1/n) 是两个不同的对象，一个大于0，一个等于0，当然是可以的，不矛盾。

这就好比谢灵芝和谢灵芝的机器，也是两个不同的对象，一个是人，一个不是人，也不会产生矛盾，对吧。

谢灵芝、门外汉、曹俊云，这哥仨一直傻傻分不清变量和变量的极限，就如同分不清谢灵芝和谢灵芝的机器一样。

小结：
谢灵芝，谢灵芝的机器，一个是人，一个不是人；
变量，变量的极限，一个大于 0，一个等于 0 ；

好好领会，如果还整不明白，那可就笨到家了。

elim

这仨十在土得掉渣．装酷扯他们完全不得要领的东西．丢人现眼．

jzkyllcjl

lim(1/n)=0， 但康托尔基本数列{ 1/n}本身不是0。康托尔基本数列0.9，0.99，0.999，…… 的极限是1，但康托尔基本数列0.9，0.99，0.999，……本身 不是1 。  

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-6-22 15:40
lim(1/n)=0， 但康托尔基本数列{ 1/n}本身不是0。康托尔基本数列0.9，0.99，0.999，…… 的极限是1，但康托 ...

谁说 {1/n} 是0了? 知道你的永远达不到不妨碍得到极限本身就好. 知道你一辈子用吃狗屎代替搞数学就好.

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-6-23 00:37
谁说 {1/n} 是0了? 知道你的永远达不到不妨碍得到极限本身就好. 知道你一辈子用吃狗屎代替搞数学就好.

我不仅没有否定极限理论，而且把它应用到实数上，因此我指出康托尔基本数列0.9，0.99，0.999，…… 的极限是1，但需要指出：康托尔基本数列0.9，0.99，0.999，……本身 不是1 。  

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-6-22 18:08
我不仅没有否定极限理论，而且把它应用到实数上，因此我指出康托尔基本数列0.9，0.99，0.999，…… 的极 ...

为什么需要指出没有疑义的东西？吃狗屎使然？另外,为什么要篡改 0.99999... 的定义?

谢芝灵

1/n 的极限， lim(1/n)

1/n 和 lim(1/n) 是两个不同的对象，一个大于0，一个等于0，当然是可以的，不矛盾。
====================

1/n 和 lim(1/n) 是两个不同的对象。========正确！

1/n 和 lim(1/n) 一个大于0，一个等于0。========= 错误！因为 你的：n→∞，所以
1/n 和 lim(1/n) 都不是数。
非数元素 1/n 和 lim(1/n) 不能大于0，也不能等于0。

谢芝灵

1/n 在 n 趋于正无穷时始终大于 0，永远也不等于 0（潜无穷的观点），但是 lim(1/n) = 0 成立，为啥捏？
=====================

1/n 在 n 趋于正无穷时 就是：lim(1/n) ，
因为无穷不是数，则趋于正无穷的n不是数。
得：lim(1/n) 不是数， (1/n) 不是数。
     非数 不能等于0，
     非数不能大于0。

你是人、或你开动机器，
当你、或你与机器 在干无穷事件。
你干不完，你和机器也干不完无穷事件。

谢芝灵

复制你的原话：1/n 在 n 趋于正无穷时

也就是 你规定了 n 趋于正无穷时，再讨论 1/n
由无穷的定义得 ：所有无穷元素 为非数（不是数）。

由n不是数，得 1/n 不是数。
所以 1/n 和 lim(1/n)  每一个不能大于0，每一个不能等于0。

所以“1/n 在 n 趋于正无穷时始终大于 0” 错误。

elim

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈.