[讨论] 《科学网》上有人又开始叫阵了……

硬度

[原创]致王元院士的公开信 cqscq 发短消息 加为好友 cqscq 当前离线 最后登录2009-11-4 注册时间2009-9-4 威望0 活跃度0 ℃ 金币76 枚 积分76 精华0 帖子12 主题10 注册会员, 积分 76, 距离下一级还需 124 积分 楼主 发表于 2009-9-7 10:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印 ［ 作者：Admin 来源：科学 民主 创新打假网站 文章录入：Admin ］ 王院士： 你是院士、数学大师。闻名，我如雷贯耳。在我心目中，你是德高望重的圣人。 谁知道，你的言行和客观事实证明，你是哥德巴赫猜想研究的假权威,科研作伪的真骗子，不讲理的无赖，专横的学霸，为了个人名利不惜扼杀真理事实的卑劣小人。 20多年前，我指出你写的《谈谈素数》中犯了一个循环证明错误。别说修订，你连信都不复。从那时起，你给我留下了治学不严谨，为人傲慢的映象。 你领头于1984、1992、1998、2000……年举行新闻发布会，不遗余力宣传所谓的“共识”：“1+1”解决不了；任何人都不要白费心血研究了；任何单位和个人不要发表、推荐、审评“1+1”类论文；不管谁的“1+1”论文，你有不看的权力；不看就肯定是错的。 我虽然发表了多篇文章反驳“共识”理论错误，历数“共识”巨大危害事实（参见<中国教育科学2006年7—8期我的<科学求真打假论文集>），但是百思不解你（们）强迫公众信从“共识”的真实动机，仍未尖锐攻击你的人品。现在，我才知道你和陈景润（巳故），潘承洞(巳故)因为取得了“1+1研究的最高成果”“1+2”、“1+4”、“2+3”,申领了国家自然科学最高的一等奖，才恍然大悟你(们)的卑鄙用心：不准人研究，防止“1+1”真成果诞生；不准别人审评、发表，既借别人之手封杀“1+1”真成果，又自己垄断“1+1”裁判权，便于自吹黑哨，判决“1+1”真成果死刑，从而把“1+1”真成果斩草除根。 为什么这样做？因为“1+1”真成果被公认时，便是你（们）科研作伪败露，骗取到手的巨大名利不保之日。 只有攻克“1+1”的人才有资格申领国家自然科学最高奖。这就足以说明，即使你（们）的“1+2”、“1+4”、“2+3”证明无误，也不应该申领该项大奖！ “1+2”、“1+4”、“2+3”不是“1+1”。除了瞎子谁看不清这个事实？除了白痴，谁不懂得这个常识？ 然而，你（们）公然申领了。这个事实证明你们采取移花接木，无限夸大的手法科研造假了。 “1+2”命题本身不是唯一的，确定的。它既可能是“1+1”，又可能是“1+2”，还可能是二者并存。好比说“张三既可能是男人，又可能是女人，还可能是阴阳人”一样。 连到底证明的是什么都不能确定，证明结果还哪有确定的具体的科学成果的效用、价值、意义？ “1+4”、“2+3”比“1+2”更加没有确定性，唯一性。 这个事实证明，你（们）的成果巨大是无限吹大的肥皂泡！ “1+2”的命题核心是偶数（≥6）=质数+两个质数积=质数+合数； “1+3”的命题核心是偶数=质数+三个质数积=质数+合数；…… “1+a”的命题核心是偶数=质数+a个质数积=质数+合数； “2+3”的命题核心是偶数=两个质数积+三个质数积=合数+合数。 这个事实证明“1+2”、“1+4”、“2+3”根本没有自然科学最高成果的原创性，独创性！ 你（们）在论证中采用了充分大这个模糊概念。请问充分大包含8和10否？不包含，肢解了哥德巴赫猜想。包含，你们的证明错了！8和10不可能表成“1+2”、“1+4”、“2+3”。充分大包含无穷大否？包含，为什么采用充分大？不包含，证明不完善。 这个事实证明，你们的成果根本没有科学论证的准确性，严密性！ 若干个质数的积明明是合数，可是你（们）在论证中都偷换成了“殆素数”（意为似素数）这个伪概念，从而改变 “1+2”=质数+合数为“1+2”=质数+殆素数； “1+4”=质数+合数为“1+2”=质数+殆素数； “2+3”=合数+合数为“2+3”=殆素数十殆素数。 这不是掩耳盗铃，自欺欺人吗？其证明还有什么意义？这个事实证明，你（们）故意使用障眼法，混淆是非，鱼目混珠！ 你（们）沿袭“1+a”证明法进攻“1+1”，看似“1+2”离“1+1”只有一步之遥，可惜这种方法，进攻路线是圆周，不管半经多么小，始终到达不了圆心。 这个事实证明，对于攻克“1+1”来说，你（们）的证明方法是错误的！ 综上说明，你们的成果只不过是一个画饼！ 证明“1+1”的正确方法之一。 把每个≥6的偶数表成两个自然数的和 2n=A+B ，其中有且只有四种情形：①两个合数和（包括‘2+3’）。②两个质数和（即‘1+1’）。③质数与合数和（包括‘1+2’、‘1+4’）。④1与质数或合数和。 从中去掉①、③、④，有余式必为②。 （你们证明的命题非‘1+1’，而是应该去掉的式子中的小部分，已经充分说明你们的证明荒谬，无意义！） 这种证明法存在“不可克服的”困难之一；哪些式子为①、③？其实质是找不到A、B同时和分别为合数的规律（公式）。 困难之二：①、③式子各有多少？其实质是运用现有计算原理方法根本不能求计质数（合数）的数目，有待于计算原理方法革新进展！ 证明“1+1”的正确方法之二 1991年11期《自然》杂志淑生的文章《有表示素数的公式吗》指出：“如果有这样一个公式，那么哥德巴赫猜想就可以通过公式解决”。即证明P1（等n+x）+P2（等n－x）=2n 这种方法也有“不可逾越的”障碍。几百年来，全世界许多优秀数学家都寻找过表质数公式，可惜都没发现，连表示部分的都没有，更别说证明“对偶质数公式”了。 因此我说，无论何人自称证明了哥德巴赫猜想，或者获得了最高研究成果，只要他未宣布革新了计算原理方法，发现了质数（合数）排列规律公式，或者找到了恒表质数公式，就可能是错的，自吹牛皮。数学权威也不例外。 你（们）面对困难和障碍束手无策，甚至于困难在哪里也说不明白，只好公开打白旗投降，反而自封为哥氏问题研究最高权威，不是夜郎自大，不知羞耻么？ 你（们）实现了不可告人的目的。 “共识”变成了评价数学的标准；全国所有数学报刊一律不受理“1+1”类论文；数学界万马齐喑；数学家象躲避瘟疫一样逃避“1+1”类难题；数学教授说是说非都无人相信；数学家纷纷跳槽改行，出现断层；全国没有重大数学成果产生…… 我的数学创新成果方法从始到终遭你（们）封杀。 我探索20余年，发现了 2n=A+B 中A、B 同时和分别为合数的两个规律、革新改进了计算原理方法，从而推导出了“1+1”式数下限公式，完成了《哥德巴赫猜想证明》。 我还发现并证明了《恒表质数公式》、《对偶质数公式》……这些成果非“1+2”、“1+4”、“2+3”可比，具有独创性，原创性，唯一性，应用价值意义也有天壤之别。我的创新（思维）方法比解答哥德巴赫猜想更重要。（论文发表于<涪陵师院学报>、<中国当代数学家及数学英才大辞典>、<今日科苑>。<梁平科技报>、<重庆晚报>、<万州日报>、<中国教育科学>报导过，中国老科协教育分会和<今日科苑>杂志社联合在北京举行了我的创新方法成果新闻发布会。详见拙文集。） 西师大郑国勋教授先签发了拙文“经验事实”，后看了“共识”立马要求编辑部撤稿。 《数学通报》常务副主编张英伯说，我的论文她的确指不出具体错误，但是不敢违抗“共识”，故尔该刊不能发表。 著名数学家王梓坤院士可能洞悉“共识”本意，在修改我的论文时说：“你的文章要获得认可，很难！” 因为触犯“共识”，原《四川三峡学院学报》刊发拙文《略论创新思维》，删去了创新实践示范一节——怎样“证明哥德巴赫猜想”。“紫金杯”征文评委会要求删去拙文《数学创新的策略和技巧》的应用举例一节——怎样证明《恒表质数公式》。该节是拙文精华。 2002年国际数学大会期间，由《科学时报》记者刘茂胜推荐，我把论文交你审看，至今无回音。 北京一位“共识”信徒忠告我趁早金盆洗手，说要象取缔“****”那样，惩治哥德巴赫猜想痴迷者。还有数学家、记者劝我认命改行。所有亲友都恼恨我明知白花心血钱财还要科学求真打假！ 我申报科技成果，重庆市科委以“共识”为由拒绝受理。重庆市科协组织鉴定，评审专家虽然肯定我“工具革命”成功，扫除了“1+1”证明障碍（优秀论文证书为据）。但是遵从“共识”禁令，建议把论文送交国家数学所决断“1+1”式数公式真伪。 不管个人和单位送去，全都石沉大海。 费了九牛二虎之力，我争取《数学学报》受理了拙文。可是该刊在你（们）的把持下，拖了三年才回复。在既没有举出一个反例，又没有指出半点证明论据，推理、计算错误的情形下，审评人下了个“什么也没有证明”的否定结论。连白纸黑字写成的所有公式以及实践检验公式百分之百正确的事实，全都否认了！ 这些事实充分说明，“共识”魔力无边，颠倒了乾坤，消灭了真事真相真理，祸患无穷，发展成了货真价实的伪科学！因而，哥德巴赫猜想，我求真打假，你(们)求假打真，反倒假胜真败了！不推翻“共识”，中国数学界的思想、方法，成果不可能得到解放！ 据我所知，美国数学家保罗·霍夫曼等人早就指出了你（们）的证明错误。1996年国内就有人揭露你（们）科研造假。可是你于今年8月上旬还在央视宣传“共识”说：“我有不看（别人证明‘1+1’文章）的权利”。你以“1+1”的名义骗取了巨奖，还有这个权利吗？此话曝露了你无赖、学霸的嘴脸，曝露了你妄想继续凭借自己的终审权封杀“1+1”真成果的卑劣用心，证明你坚持错误顽固不化。 你（们）封杀了多少数学新成果新方法？给中国数学界丢脸抹黑，严重损害国家和民族的荣誉和尊严，侵犯攻克“1+1”者的权益，败坏公众对科学的信任和信心，罪孽深重。还不反思，你还有科学职业品格吗？还有公理，正义、良心吗？ 你敢公开答复我吗？敢公开与我面对面质辩吗？ 你（们）把我逼入绝境，耗尽心血钱财，差点精神崩溃自杀。我破鉴沉舟反击，对学术，要争个你死我活。对人，给你留条光明之路：知错改错。你还可以铤而走险，告我“诽谤诬陷”，拼个鱼死纳破。败了，把自己订在科学史耻辱柱上。胜了，再捞把名利。 为人要私利看轻点，私欲控制点、多点公益心。王元院士，好自为之！ 附言：我们能因为国家缺少重大科技成果，就默认王院士们造假吗？能因为造假者是院士、大师就容忍他们逍遥法外吗？王院士们造假案可以不了了之的理由谁能列举一条？ （数学）科学求真打假反腐，公审此案，有此职责和义务并有能量的单位，非科技部、科学院及其下属数学研究所莫属。因此，此信又致上述三单位。 说实话，我赞成公众“共识”哥德巴赫猜想（为此我写此信）。非但如此，任何重大问题我认为都应当有共识。思想一律，言论一律，舆论一律最理想。（这很难实现，几乎不可能，只能追求大同。）我坚决反对强求与某个帝王、圣人、权威、自己一律，力求与真事真相真理一律。 剥夺别人讲话权的“共识”、“一律”绝非真理。 人类思想、言论、舆论愈大同，世界愈和谐繁荣。 重庆市梁平县福禄中学 佘赤求 通讯地址：梁平县梁山镇仁和街130—3号 邮编：405200 电话：023—53225943 13206251941 二OO六年十月 [br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 硬度 在 时添加 -=-=-=-=- 粘贴出处，《科》网又进不去啦！

GLYZHJ

中国数学的确有点暗. 我的<孪证>被数学学报总编史永超找的什么大师,说孪生素数是蜀于解释数论的范畴, 就是说初等的证明是不行的. 科学智慧火花找的大师把6NN+6N这样的无限增大的两相邻的数说成两个无限大的数,无限大的数是不可证明的.

wangyangkee

贺喜风花飘飘 ，赶上了jzkyllcjl 老先生的改革的新时代，，，p{