[原创]希格斯粒子不存在苟文俭能说了算？

yetiaoxin

[watermark]希格斯粒子不存在苟文俭能说了算？
苟文俭先生六论希格斯机制不具有合理性，希格斯粒子不存在。刘奇师老先生也很支持，说苟文俭先生是专门针对国内赞成希格斯机制的研究者的投枪。
希格斯粒子不存在，苟文俭先生真能说了算吗？1964年间，有6位物理学家在4个月期间，出版了一系列关于这项理论的相关文章，每个人的研究都建立在其他人成果之上。甚至更复杂的是还有数以千计物理学家在CERN从事这项研究。我国著名高能理论物理学家邢志忠教授最近的文章《谁最先提出了“希格斯机制”？》，类似回答说：苟文俭和刘奇师挑战的不仅是希格斯，还有很多人。这些人已经受近48年时间的考验，苟文俭能经受48年吗？
1、邢志忠教授说，83岁高龄的英国爱丁堡大学退休教授彼得•希格斯成为今年最受瞩目的明星物理学家，原因在于欧洲核子研究中心的科学家们最近在大型强子对撞机上发现了一种与“希格斯机制”所预言的玻色子十分相像的新粒子。如果该粒子最终被证实就是全世界期待已久的“希格斯玻色子”，那无疑将为成功地描述了电磁力、弱核力与强核力的标准模型锦上添花，也将使希格斯本人作为“玻色子”的一生登峰造极。
这是1964年7月27日，希格斯把自己研究对称性破缺和无质量粒子问题的第一篇论文寄到了欧洲物理学会主办的《物理快报》的编辑手里。该论文只包含了79行文字和5个方程，但却隐含了一个重要的物理思想，即有可能通过规范对称性的自发破缺为传递相互作用的粒子提供有限的质量。一周以后，希格斯将该想法具体化并写出了第二篇论文，再次向《物理快报》投稿。有趣的是，他的第一篇论文运气很好，很快于9月15日正式发表；但是第二篇论文却莫名其妙地被拒绝了，据说编辑觉得希格斯所进一步探讨的问题其实跟物理学没什么明显的关系。对自己的工作有足够信心的希格斯对第二篇文章稍作修改，加上一段文字来说明其理论在强相互作用中可能的应用。“这并不是特别现实的，”他回忆道，“但那却证明了你可以用这种方法来打破规范对称性并产生有质量的矢量玻色子。”1964年8月31日，不愿意再跟《物理快报》编辑纠缠的希格斯把修改过的第二篇论文投到了美国物理学会主办的《物理评论快报》这一次他的运气不错，论文很快被接受并于10月19日正式发表。迄今为止，希格斯的这两篇文章分别被引用了2000余次和1700余次，它们所揭示的理论机制被称为“希格斯机制”而闻名于世。
2、邢志忠教授说，然而早在1964年6月26日，《物理评论快报》就收到了来自布鲁塞尔自由大学的弗朗索瓦•恩格勒特和罗伯特•布罗特所联合撰写的文章，他们用费曼图方法得到了本质上与希格斯相同的结论。这篇文章于8月31日正式发表，而这一天恰好就是希格斯的第二篇论文寄到《物理评论快报》的日子。更值得注意的是，恩格勒特和布罗特的工作甚至比希格斯发表在《物理快报》上的工作还要早一个月，迄今为止得到了1500余次的引用。既然如此，为什么这两个人与希格斯相互独立发现的物理机制却在1972年夏天以后被绝大多数人称作“希格斯机制”而不是“恩格勒特-布罗特-希格斯机制”呢？关于这个问题的答案，就连希格斯本人也说不清。他略带尴尬地猜测，自己之所以意外地获得了这份殊荣，原因就在于修改第二篇文章时所加上的那段话道出了“希格斯机制”的精髓。假如“希格斯粒子”最终得以被实验所证实，那么很显然恩格勒特、布罗特和希格斯三人最有希望分享诺贝尔物理学奖。不幸的是，布罗特已于2011年5月3日去世，享年82岁。
3、邢志忠教授说，值得一提的是，这块诺贝尔奖牌的还有另外三位理论物理学家可竞争：美国人杰拉尔德•古拉尔尼克和迪克•哈根以及英国人汤姆•基伯。他们于1964年10月12日把一篇讨论“希格斯机制”的论文投到了《物理评论快报》编辑部，该文章在同年11月16日正式发表，至今已经被引用了1200余次。毫无疑问，他们的工作比恩格勒特、布罗特和希格斯的工作晚了好几个月，但是也得到了同行足够的重视。
邢志忠教授说，科学研究的乐趣，就在于不仅创新和发现，而且在于能够抢在别人的前面做出创新和发现。这种智力竞争和体育比赛一样，会带给科学家们难以名状的刺激和兴奋，当然有时也不免会失落甚至走背运。按照诺贝尔奖评委会的惯例，每个奖项最多只能三人。谁能最终切下这块诺贝尔奖的蛋糕？让我们拭目以待。
[/watermark]