数学中国

标题: 蠢猪——鲁思顺——的概率证哥猜（鲁思顺、熊一兵、王若仲等，一群傻瓜蛋） [打印本页]

作者: wangyangke 时间: 2019-7-6 06:20
标题: 蠢猪——鲁思顺——的概率证哥猜（鲁思顺、熊一兵、王若仲等，一群傻瓜蛋）
本帖最后由 wangyangke 于 2026-3-15 02:27 编辑

（）[attach]77156[/attach][attach]77157[/attach][attach]77158[/attach][attach]77159[/attach][attach]77160[/attach][attach]77161[/attach][attach]77162[/attach][attach]77163[/attach]

作者: wangyangke 时间: 2019-7-6 06:20
本帖最后由 wangyangke 于 2019-7-6 02:01 编辑

[attach]77172[/attach][attach]77164[/attach][attach]77165[/attach][attach]77166[/attach][attach]77167[/attach][attach]77168[/attach][attach]77169[/attach][attach]77170[/attach][attach]77171[/attach]

作者: wangyangke 时间: 2019-7-6 06:20
本帖最后由 wangyangke 于 2019-7-6 07:06 编辑

[attach]77174[/attach][attach]77175[/attach][attach]77176[/attach][attach]77178[/attach][attach]77179[/attach]

以上是鲁思顺的哥猜证明截图；

作者: wangyangke 时间: 2019-7-6 06:20
本帖最后由 wangyangke 于 2026-3-16 16:16 编辑

[attach]105239[/attach]

鲁思顺是个三愚蠢四无知的不知羞耻、厚颜无耻的老牌二百五

作者: lusishun 时间: 2019-7-6 08:53

wangyangke 发表于 2019-7-5 22:20
——————————————————————————————————————————

是谁
在哥猜方面的无知和死皮赖脸，
老鲁既然这么无知和死皮赖脸的，值得数学大家在这里展开批斗会吗？
哈哈，大概是我的证明挡着您的路了。是你恨的咬牙切齿。
您的心量太小了

作者: wangyangke 时间: 2019-7-6 17:52
本帖最后由 wangyangke 于 2025-5-31 23:30 编辑

[attach]155139[/attach]

顺便展示鲁思顺在哥猜方面的无知和死皮赖脸的部分工作，鲁思顺正在做，就随鲁思顺做去哟

作者: 雷明85639720 时间: 2019-7-6 21:55
1、wangyangke 朋友的这个题目太的不雅观了！大家都是在模索前进，共同的讨论，怎么能骂别人是“死皮赖脸”呢？
2、为了科学事业，请大家多相互交流，不要进行什么保密。也不要象有些人说的，认为什么人窃取了自已的什么成果等。
3、不管是谁先发表，只要能得到数学界的认可，就都是大家的胜利。
4、只要难题得到了解决，就是胜利。至于是谁先发表的，有必要在这里争吗？争有什么用呢？争不争数学界也还没有认为那一个人的成果是正确的呢？你争有什么作用嘛！反倒伤了大家的和气。

作者: 雷明85639720 时间: 2019-7-6 23:51
研究难题的各位网友：
我是研究四色问题的，也稍研究了一下哥猜问题。我是作为一种爱好去研究的，是一种乐趣，权当锻炼脑子，没有什么要求争什么第一人的想法。我的一切观点都在网上，我也愿意与大家交流。如果有谁认为我的观点可以，证明是正确的，能把它发表出去，以谁的名义都可以。只要能得到数学界的认可，为科学事业解决了一个难题，我就心满意足。也就感到自已为科学事业出了一点应有的力量，尽了自已应尽的责任。我这样的观点已在网上发表了多次，请大家进行品评。我想是不会有人把我的成果以他自已的名义单独发表的，至少也会经过我的同意，把我的名排在他的后面的。当然这是最好的结果，真的有人把我的东西只以他的名义发表出去，我想大家也是能看得到的，也是会有想法的。我这里说的主要是要求大家，要肚量大一些，都是在研究一些世界难题，需要大家共同讨论，拧成一股绳，力量就会大一些，或许问题还能快些解决的。如果大家都是单打一，且相互猜忌，怕别人进步，那力量就小，就分散，不利于问题早日得到解决。

作者: lusishun 时间: 2019-7-7 05:56
哈哈，一篇短文，竟原引来该人的这样骂声，看来，是挡着他的路了。

小成功靠朋友，大成功靠敌人，
不知不觉，哪来的敌人啊。
是论文特别精彩的原因吧

作者: lusishun 时间: 2019-7-7 06:00
连乘积是如何来的是关键，不懂来龙去脉，n是n个和式。

作者: lusishun 时间: 2019-7-7 06:02
哈哈，继续骂，论文有对不住你的，你就骂吧，

作者: 雷明85639720 时间: 2019-7-7 08:48
朋友，我可没有骂你呀，我是反对别人谩骂的。不过我想，我们不管有多大的成果，还都是放低调一点的好些。我虽也研究了一下哥猜，但与你的研究方法大不相同，我没有说过你的文章任何地方有问题呀，我的水平也是看不懂你的文章的，而且我就没有看，因为我与你的研究方法不同，看了也是提不出什么意见的。

作者: wangyangke 时间: 2019-7-7 13:40
鲁思顺先生言之有理，，，

雷明先生言之有理，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2019-7-7 14:13
本帖最后由雷明85639720 于 2019-7-8 12:19 编辑

，，，，，，，，

作者: lusishun 时间: 2019-7-7 16:09

雷明85639720 发表于 2019-7-7 00:48
朋友，我可没有骂你呀，我是反对别人谩骂的。不过我想，我们不管有多大的成果，还都是放低调一点的好些。我 ...

我说的是wangyangke，没有您的事，谢谢

作者: 雷明85639720 时间: 2019-7-7 18:33
谢谢鲁先生！

作者: wangyangke 时间: 2019-7-8 06:35
本帖最后由 wangyangke 于 2019-7-8 01:49 编辑

鲁思顺的东东在那里哟；可是，鲁思顺被指三愚蠢四无知；话说三把为满；鲁思顺的愚蠢、无知满了哟，，，，哪位见者，给鲁思顺一个公道吧，，，

作者: zoushanzhong 时间: 2019-7-8 12:11

wangyangke 发表于 2019-7-8 06:35
鲁思顺的东东在那里哟；可是，鲁思顺被指三愚蠢四无知；话说三把为满；鲁思顺的愚蠢、无知满了哟，，，，哪 ...

很少上此论坛，闲来无事想静心拜读鲁思顺先生的《倍数含量筛法与恒等式的妙用》是如何突破筛法的余相处理的，但看到了 wangyangke 先生对论文的点评后，感觉很直接明了，如果鲁思顺先生还是在n个和相上作文章则无法逃脱概率计算的嫌疑！
陈景润先生为解决余相的困扰，革命性地创造了加权筛法，从而使哥猜上升到了1+2的境界，但所有搞数论的人都清楚，要用他的方法从1+2迈上1+1的高度比从1+3迈上1+2的高度难度不是数量级的问题，而是阶级的问题，所以几乎所有的数论研究者都望而却步。
如果鲁先生的论文（我还没读）真如 wangyangke 先生的评说那样，那仅仅是对哥猜成立的概率作了更精确的计算，那样是无法用数学理论解决哥猜问题的。

作者: 雷明85639720 时间: 2019-7-8 12:17
本帖最后由雷明85639720 于 2019-7-8 06:44 编辑

，，，，，，，，

作者: lusishun 时间: 2019-7-8 13:02

zoushanzhong 发表于 2019-7-8 04:11
很少上此论坛，闲来无事想静心拜读鲁思顺先生的《倍数含量筛法与恒等式的妙用》是如何突破筛法的余相处理 ...

我的论文与概率的概念，方法，无有半点关系。
若硬往概率扯，那是以自己思想去理解别人的论文。

作者: wangyangke 时间: 2019-7-8 14:03
鲁思顺先生言之有理，，，

雷明先生言之有理，，，

作者: wangyangke 时间: 2019-7-8 14:03
本帖最后由 wangyangke 于 2019-7-8 08:25 编辑

鲁思顺先生言之有理，，，

雷明先生言之有理，，，

者，是考虑倒鲁思顺年大且是个学问人士，故而给鲁思顺搭个台阶以及表示对雷明先生合理的意见的认可和接收；

作者: lusishun 时间: 2019-7-8 15:26

wangyangke 发表于 2019-7-8 06:03
鲁思顺先生言之有理，，，雷明先生言之有理，，，

鲁思顺先生言之有理,
有理。

作者: wangyangke 时间: 2019-7-9 14:25
征求除鲁思顺以外的不同意见，，，

作者: lusishun 时间: 2019-7-9 14:53

wangyangke 发表于 2019-7-9 06:25
征求除鲁思顺以外的不同意见，，，

我的意见是，你要先搁己见，才能听人言。
你是把；论文看明白，再说话，不要乱贴一气没有意思

作者: lusishun 时间: 2019-7-9 14:54

wangyangke 发表于 2019-7-9 06:25
征求除鲁思顺以外的不同意见，，，

我的意见是，你要先搁己见，才能听人言。
你是把；论文看明白，再说话，不要乱贴一气没有意思

作者: lusishun 时间: 2019-7-9 14:54

wangyangke 发表于 2019-7-9 06:25
征求除鲁思顺以外的不同意见，，，

我的意见是，你要先搁己见，才能听人言。
你是把；论文看明白，再说话，不要乱贴一气没有意思

作者: wangyangke 时间: 2019-7-9 14:55
本帖最后由 wangyangke 于 2019-7-9 07:17 编辑

鲁思顺在保持和包装愚蠢本色，好！赞一个！

作者: wangyangke 时间: 2019-7-9 14:55
本帖最后由 wangyangke 于 2019-7-10 08:04 编辑

[attach]77340[/attach]

继续征求除鲁思顺以外的不同意见，，，

作者: lusishun 时间: 2019-7-10 05:22

wangyangke 发表于 2019-7-9 06:55
继续征求除鲁思顺以外的不同意见，，，

你的长篇大论，就根本与老鲁的证明毫无关系，那是你的思想，那么你的理解，智者见智，愚者见愚。

作者: wangyangke 时间: 2019-7-10 05:54
[attach]77319[/attach]

作者: 数学天皇 时间: 2019-7-10 07:46

雷明85639720 发表于 2019-7-6 23:51
研究难题的各位网友：
我是研究四色问题的，也稍研究了一下哥猜问题。我是作为一种爱好去研究的，是一种乐 ...

绝大多数人不愿意帮助别人成功,也不愿承认别人成功.本人的<<歌德巴赫猜想证明及其成败原因>>谁挑剔出了错误,可是除杨先生外...

作者: 雷明85639720 时间: 2019-7-10 08:53
我本人对研究难题的态度就是我说的那些，大家也没有什么密秘可保，要相互讨论，互相支持，而不相互拆台！

作者: wangyangke 时间: 2019-7-10 09:35
启奏天皇陛下：
把你的<<歌德巴赫猜想证明及其成败原因>>贴出来，供论坛学习，如何？

作者: wangyangke 时间: 2019-7-10 09:49
这——我本人对研究难题的态度就是我说的那些，大家也没有什么密秘可保，要相互讨论，互相支持，而不相互拆台！——是善意的批评；感谢！但不会接受；因为，医生针对不同的病人有不同的药方，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2019-7-10 11:37
你没有看到我的＜用数集合论的方法证明哥德巴赫猜想＞一文吗？你想看你就看看．不想看那就算了．反正你的文章我没有看．我也不可能对你的文章提什么批评建议．但我对大家搞难题，还是那种态度，要相互支持，相互交流，相互讨论，不要保密，也都要低调一点，不要别把自已看得什么都行，别人什么都不行．本来就没有什么保密的，越保密，越是不交流，自已存在的问题越是改正不了，有什么意义呢？关键是要想办法让数学界对自已的成果引起注意，尽快的进行鉴定，这才是主要的．

作者: wangyangke 时间: 2019-7-10 12:22
   我认为你的——我本人对研究难题的态度就是我说的那些，大家也没有什么密秘可保，要相互讨论，互相支持，而不相互拆台！——是善意的批评！
   凭感觉，你雷明是个真诚的人！在难题方面，不管那个装模作样、自吹自擂，但，从其起步来看，都差不多，起步都是零；纵使稍有进益或稍逮皮毛，也不过是时代的赋予或者民族悠久的文化积淀在个体上的体现；当你看到那些个不可一世的东东、自以为是的明显错谬，你会无动于衷？
   我的劣作在论坛之初2005年10月、11月，2006年3月就放在论坛，在征求确切的否决和指教；没有什么保密的。

作者: 雷明85639720 时间: 2019-7-10 17:09
当我看到那些个不可一世、自以为是的明显错谬时，我一定是会提出批评的。但我对哥猜方面的文章一般不看，一个四色问题就已经够够研究的了。就是四色问题的文章，当我看不明白它是在说什么时，也不会发表意见的。只有能看明白是在说什么，不管它说得对还是不对，只要能看懂，就有了发表意见的资本，这时发表什么意见都才能准确，别人也才能服气。

作者: wangyangke 时间: 2019-7-11 06:01
鲁思顺的愚蠢是明显的，但鲁思顺不知其愚蠢；说鲁思顺的愚蠢不在于鲁思顺有多少知识或者能否证明哥猜，鲁思顺的愚蠢之一在于他以为世人都是象鲁思顺一样的白痴或者都不如鲁思顺，会把哥猜留给他解决；鲁思顺的愚蠢之二在于，以为世界世纪难题竟然如鲁思顺一样的简单；鲁思顺的愚蠢之三在于鲁思顺以为鲁思顺可以通过自我包装、蒙混——比如用熊一兵作诗祝贺、鲁思顺自己反复发言包装——过关，别人都是鲁思顺一般的傻子。

作者: lusishun 时间: 2019-7-11 13:44

wangyangke 发表于 2019-7-10 22:01
鲁思顺的愚蠢是明显的，但鲁思顺不知其愚蠢；说鲁思顺的愚蠢不在于鲁思顺有多少知识或者能否证明哥猜，鲁思 ...

你说人傻人就傻？说人傻的人才傻，
推翻证明做不了，再喊人傻那才傻，
看着人家人气望，骂起别人比他傻，
这种网友是大傻，你的傻作是真傻，
外人不愿评论它，气的主人到处傻，
这个傻来那个傻，自己真傻装不傻,
大家暗中笑他傻，他还装着就不傻，

作者: wangyangke 时间: 2019-7-11 14:31
熊一兵的诗作裹着一对傻瓜蛋：熊一兵、鲁思顺

作者: wangyangke 时间: 2019-7-12 05:34
本帖最后由 wangyangke 于 2019-7-11 21:50 编辑

鲁思顺愚蠢到经过反复提示之后仍然意识不到鲁思顺愚蠢

作者: wangyangke 时间: 2019-7-12 14:36
lusishun文学水准高，诗歌写的牛，，，

作者: wangyangke 时间: 2019-7-14 05:17
本帖最后由 wangyangke 于 2019-7-13 21:20 编辑

[attach]77513[/attach]

重生888@ ——应把他的文章发上来，空说无凭！——可以来这里看

作者: wangyangke 时间: 2019-7-21 14:08
一对傻瓜蛋:熊一兵、鲁思顺

作者: wangyangke 时间: 2019-7-22 10:29
鲁思顺被冤枉了么？

作者: wangyangke 时间: 2019-7-25 05:18
顶帖，顶帖，若是能使鲁思顺萌生丁点羞耻之心，也就没有白顶，，

作者: wangyangke 时间: 2019-7-25 05:19
顶帖，顶帖，若是能使鲁思顺萌生丁点羞耻之心，也就没有白顶，，

作者: wangyangke 时间: 2019-7-25 05:20
顶帖，顶帖，若是能使鲁思顺萌生丁点羞耻之心，也就没有白顶，，

作者: wangyangke 时间: 2019-8-1 10:52
本帖最后由 wangyangke 于 2019-8-1 03:16 编辑

作为一个论坛的坛友，友情提示鲁思顺：兜售或者包装靠不住的东东是愚蠢行为！

作者: wangyangke 时间: 2019-8-7 11:10
[attach]78005[/attach]

作者: lusishun 时间: 2019-8-7 13:02

wangyangke 发表于 2019-8-1 02:52
作为一个论坛的坛友，友情提示鲁思顺：兜售或者包装靠不住的东东是愚蠢行为！

只有自信，没有羞耻心。

作者: lusishun 时间: 2019-8-7 13:04

wangyangke 发表于 2019-8-1 02:52
作为一个论坛的坛友，友情提示鲁思顺：兜售或者包装靠不住的东东是愚蠢行为！

作为一个论坛的坛友，友情提示，

谢谢了

作者: 任在深 时间: 2019-8-7 13:10
揭老底接得好！
不以为耻反以为荣！

作者: lusishun 时间: 2019-8-7 13:10

wangyangke 发表于 2019-7-22 02:29
鲁思顺被冤枉了么？

这样的提示，不需要，没必要，无意义，被人反感，视为不友好。
提示人有点无聊。

作者: wangyangke 时间: 2019-8-8 10:19
[attach]78023[/attach]

作者: lusishun 时间: 2019-8-8 13:07

wangyangke 发表于 2019-8-8 02:19

看我的帖子：
我为什么采用4/7,13/36.

作者: wangyangke 时间: 2019-8-17 09:27
主楼就是充分暴露鲁思顺三愚蠢四无知的鲁思顺的哥猜证明的原文——狗屎几坨哟，，，，

作者: wangyangke 时间: 2019-9-23 09:07
作为一个论坛的坛友，友情提示鲁思顺：兜售或者包装靠不住的东东是愚蠢行为！

作者: wangyangke 时间: 2019-10-10 09:24
鲁思顺可是个深层次愚蠢而丝毫意识不到鲁思顺愚蠢的深层次愚蠢的人,

作者: wangyangke 时间: 2019-11-26 08:01
在6楼已经明确：顺便展示鲁思顺在哥猜方面的无知和死皮赖脸的部分工作，鲁思顺正在做，就随鲁思顺做去哟

作者: lusishun 时间: 2019-11-26 11:02
拿出论文的逻辑错误，是可领取感谢金的。

作者: lusishun 时间: 2019-11-26 11:10
是谁在死皮赖脸，把论文的逻辑错误，整理好，来领取，感谢金吧，劝网友，看懂论文，再说话，

作者: wangyangke 时间: 2019-11-28 17:57
6楼已明确：顺便展示鲁思顺在哥猜方面的无知和死皮赖脸的部分工作，鲁思顺正在做，就随鲁思顺做去哟

作者: lusishun 时间: 2019-11-28 18:04
我不会放弃，我要努力工作，不忘初心，牢记使命。我爱我师，我更爱真理。

作者: wangyangke 时间: 2019-11-29 11:40
6楼已明确：顺便展示鲁思顺在哥猜方面的无知和死皮赖脸的部分工作，鲁思顺正在做，就随鲁思顺做去哟

作者: lusishun 时间: 2019-11-29 12:15
死皮赖脸的是谁，大家都看到了

作者: wangyangke 时间: 2019-11-30 06:50
由于哥猜分栏目属于基础数学栏目，虽说鲁思顺在哥猜论坛领衔三愚蠢四无知，从基础数学栏目看，鲁思顺的愚蠢能排上名字，但鲁思顺的愚蠢排不上第一；鲁思顺的愚蠢只能在曹俊云之后。

作者: lusishun 时间: 2019-12-1 07:06
我细看了老w 的评论，关键一点，你没有细看我的论文，我这里用的是比率，没有概率，概率是不确定的，我才提出倍数含量概念，你真是大傻子，不看别人的论文，不可乱说

作者: wangyangke 时间: 2019-12-12 18:32
垃圾哟垃圾，你在数学的水面，漂起来——飘起来，，，，

作者: wangyangke 时间: 2021-1-26 14:20
见4楼：鲁思顺三愚蠢四无知，，，

作者: lusishun 时间: 2021-1-26 17:28
老w，
我早就看了四楼，你评论，你在你的世界里没有出来，你对倍数含量的概念，对倍数含量筛法，对加强倍数含量筛法等概念一无所知，对新概念，新理论一无所知，在概率的概念上打转转，笑你无知，笑你固步自封，我早就说过，概率的理念在哥猜证明中毫无意义，我从来不看好概率在哥猜证明过程中的作用。
你不要拿自己的相当然，去理解别人的理论，用自己错误理解，说是别人的理解，

作者: wangyangke 时间: 2021-1-26 17:40
定理：鲁思顺是个二百五。

作者: lusishun 时间: 2021-1-26 18:02
老w，我的证明与概率，一分钱的关系，都没有，你真是标准的二百五，
硬把自己的错误理解，说是别人的理论，你真是个死皮赖脸的二百五，给你说过n次了，我的理论与概率毫无关系。

作者: lusishun 时间: 2021-1-26 20:32
我说过n次了，我的证明所用理论与概率半点关系都没有，
你是把自己的错误的理解，强加于人，

作者: lusishun 时间: 2021-1-26 20:33
老w：
你真是二百五啊，傻到极点

作者: wangyangke 时间: 2021-1-26 21:40
本帖最后由 wangyangke 于 2021-1-26 13:45 编辑

鲁思顺是个二百五。这与鲁思顺是否概率证哥猜无关。鲁思顺是个二百五，主要在于：在论坛在鲁思顺所到所涉之处，总会弥漫或者散发着——挡不住的——二百五的气息，，，

作者: lusishun 时间: 2021-1-27 05:01
老w，你找出证明的逻辑推理的错误啊，找不出来，你就是二百五，是真正的二百五，货真价实的二百五

作者: lusishun 时间: 2021-1-27 06:46
为了科学的爱好，死皮赖脸，也是值得的，
严格的说，应该叫顽强执着，为科学坚持己见。

作者: lusishun 时间: 2021-1-27 06:48
我感谢老w，把全文贴在这里，让更多人研究，

作者: lusishun 时间: 2021-1-27 10:20
哈哈，倍数含量的概念都是老鲁第一次提出，倍数含量筛法，加强倍数含量筛法，也都是本人第一次提出，
老w，你能看明白了吧，不懂就请教，不要胡诌八扯，令人厌恶。

作者: 费尔马1 时间: 2021-1-27 11:19
高！真高！

作者: lusishun 时间: 2021-1-27 17:31
为心爱的科学事业，死皮赖脸的宣传，是一种精神是契而不舍的精神

作者: lusishun 时间: 2021-1-28 15:53
老w，
给你时间，找啊，找啊，找出证明的逻辑推理的错误，再评论，找不到逻辑推理的错误，胡诌乱道，没用，那只能证明你是二百五，是标准的二百五，
你找出证明的逻辑推理的错误你再说二百五，也不迟，

作者: lusishun 时间: 2021-1-28 21:53
《倍数含量筛法与恒等式的妙用》，
下载1203次浏览2823次了。

作者: lusishun 时间: 2021-1-29 07:36
加强倍数含量筛法，
是实实在在的
天下第一筛，
老w，你若不服气，那就实实在在的找出，证明过程中的逻辑推理的错误，那怕是瑕疵，若是找不出来的话，你就不要口口声声的说三道四。我想你是认真的。

作者: lusishun 时间: 2021-1-29 09:49
老w，可别自充行家，以专家自居，
你找出一点逻辑推理的错误，我算服气你，找不出来，你就是二百五，

作者: lusishun 时间: 2021-1-29 20:59
老w，看来是找不到证明的逻辑推理的错误，不再说，加强倍数含量筛法是用的概率的理论，不再说别人是二百五了。
实际，在论坛上，随便说别人是二百五，那意味着自己就是二百五。

作者: lusishun 时间: 2021-1-30 05:17
议啊，继续议啊！真金不怕火炼，议论是好事，欢迎大家讨论，
我们反对的是，再论坛有限的空间上，胡诌乱道，

作者: lusishun 时间: 2021-2-5 10:46
倍数含量的概念，很重要。
四两拔千斤

作者: wangyangke 时间: 2021-2-5 16:12
雷明的哥猜证明与鲁思顺的哥猜证明分别使雷明与鲁思顺骑虎难下——

不自我包装等于自抛自弃、自我认错，脸往哪搁哟？

自我包装吧，那又是个靠不住的自欺欺人的东东，终究是个丢人的东东哟，，，，

包装来包装去，雷明的哥猜证明与鲁思顺的哥猜证明不过两坨狗屎罢了，，，，

作者: wangyangke 时间: 2021-2-7 09:12
实话实说：那宝玉的证哥猜与鲁思顺的证哥猜不相上下，都没有可取之处。

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)