只会着色是不可能证明四色猜测的！

雷明85639720

只会着色是不可能证明四色猜测的！
雷  明
（二○二一年九月二十八日）

一些人在研究四色问题时，往往说自已能对“所有的”平面图进行4—着色，并且是“一次成功”，用不着换色，因此就沾沾自喜，认为自已这就“证明”了四色猜测是正确的。
现在我要问，你真的把“所有的”平面图都进行了4—着色吗？无穷无尽的平面图你能都着色完吗？看来你并没有把所有的平面图都着色完。那么你凭什行说你对所有的平面图都进行了4—着色呢？又凭什么说你证明了四色猜测是正确的呢？
我还要问，顶点很少的图，你一次着色能成功，但顶点多了，你还能一次着色能成功吗？真的不要换色吗？我看你也是绝对是作不到的！
有人还说，从顶点A到相隔多步的顶点B，若顶点A有两种颜色可选着，选甲种颜色时，到顶点B时就会遇到颜色冲突现象（颜色冲突现象是与一个要着色的顶点相邻的顶点已占用完了四种颜色的情况），而选乙种颜色时就不会遇到颜色冲突现象，他就能一次成功的选择了正确的着色路线，是不会遇到颜色冲突情况的。我要问，你是怎么知道有两种选择的，且其中有一种是错的，而选择了正确的呢？你不经过失败，再经过换色，能得出有两种颜色可选吗？而且只有一种是正确的结论吗？你真的不会遇到颜色冲突问题吗？
看来换色是必须的，大部分图着色是不可能一次成功的！也一定是会遇到颜色冲突问题的。即就是你通过换色，所着过的图都是可4—着色的，但你却不可能把所有的平面图都着色完毕，最终还是不能说明四色猜测道底是正确，还是不正确。所以说，只会着色是不可能证明四色猜测的！
还有的人，按照自已的想法，把地图的对偶图看成是由多个同心园构成的“很规则的”极大平面图；也还有人把地图的对偶图看成全是由6度顶点构成的所谓非常规则的极大平面图（注：这是不可能存在的极大平面图。因为任何平面图中至少要存在着一个顶点的度是小于等于5的）。这些都是错误的。他们这些人口口声声都说自已是“根据四色定理”怎么怎么……，看来，在他们的头脑里，本来就已经认为四色猜测是正确的了。四色猜测已经都成了“四色定理”，那还去要证明干什么呢？这样的“证明”不是在进行循环论证，又是什么呢？
根据这些，所以我认为这些人，他们只能说是“会着色”，但却是“不会证明”的，或者说他们根本就不懂得什么才是证明。他们的思想还是处在法朗西斯提出四色问题的初级阶段，甚至还不如法朗西斯。法朗西斯还认为，尽管他对地图的着色都是最多只用了四种颜色的，但还是要请他的弟弟进行证明他提出的四色猜测是否是正确的。而我们的这些人就竞然认为他们这样就算是证明了四色猜测是正确的。太的不可思议了！
那么，什么才是证明，怎么去进行证明呢？我们还是不要忘记前人走过的路，不要忘记四色猜测证明的历史。前人证明中好的东西还是要吸收和利用的，不能一概的抛弃。
前人证明中的那些东西是有用的呢？这就是坎泊最早提出的任何地图中至少存在着“一国与两个国家相邻”、 “一国与三个国家相邻”、 “一国与四个国家相邻”、 “一国与五个国家相邻”四种情况中的一种。这就是坎泊构造的“正规地图”中的四种不可避免构形集。再加上实际地图中的“国中之国”是“一国与一个国家相邻”的情况，“实际地图”的不可避免构形集是五种构形。在地图的对偶图中，这些国家对应的顶点的度分别是1至5，加上K1图的度是0，所以就有我们上面说的“任何平面图中至少要存在着一个顶点的度是小于等于5的”，因此，实际上平面图的不可避免构形集中是有6种构形的。
有了有限的平面图的不可避免构形集，就把一个看似无穷（平面图的度可以认为是能达到无穷大的）的问题转化成了一个有穷的问题了。只要研究有限的几种不可避免的构形的可4—着色就可以了。只要有限的不可避免构形都是可4—着色的（可约的），四色猜测也就是正确的了。这就是证明。而解决不可避免构形的可约性问题还得要使泊早在1879年创造的颜色交换技术。
我给几个朋友都提出了4—轮和5—轮构形的颜色冲突构形，要他们把轮的中心顶点着上图中已用过的四种颜色之一；也要求有的朋友不用换色的方法，一次对二十面体对应的极大图进行4—着色。但他们到现在就是不能完成。这么简单的问题你们都完不成，还能自吹自已证明了四色猜测是正确的吗？
朋友，都先不要吹牛，还是先研究平面图的不可避免构形的可约方法吧！


雷  明
二○二一年九月二十九日于长安

simpley

计算机已证明

雷明85639720

1、你看到了吗？
2、阿贝尔的文章《四色地图问题的解决》中并没有说明他们“证明”的结果论是什么呀？
3、文中阿贝尔认为（5，5）构形和（5，6）构形是不可避免的，并用其代替5—轮构形，但又认为这两个构形是不可约的，这能说明四色猜测是正确的吗？
4、我认为计算机是不能进行证明的，因为它没有思维能力，而是人叫它干什么它就一点不错的去干什么。人编的程序对了，它就干对了；人编的程序错了，它也就干错了。
5、计算机更是不会证明四色猜测是正确还是错误的，因为人还不会证明，也就不可能编出证明的程序叫计算机去执行！

simpley

他们的证明方法是什么？算法是什么？
至少应了解这些，才能批评。

雷明85639720

1、你了解他们的证明方法和算法吗？
2、用了一些看不见摸不着的东西去进行证明，谁能看明白呢？
3、从道理上讲他们的证明就是行不通的！
4、因为人是创造计算机的主人，人还不能解决的问题，能编出程序让计算机来执行吗？
5、相信计算机能证明四色猜测的人，都是自欺欺人！

雷明85639720

，，，，，，，，

雷明85639720

，，，，，，，，

雷明85639720

，，，，，，，，

雷明85639720

，，，，，，，，

朱明君