很有必要给波斯猫猫之流上堂语法课

cuikun-186

很有必要给波斯猫猫之流上堂语法课！


首先理解崔坤给出的哥猜表法数概念，这源于王元《谈谈素数》一书P-39页，见图

cuikun-186

从语法和学术命名的规范性角度分析，"表示法个数"能否简称为"表法数"的合理性可以从以下几个方面论证：

1. 语法层面的合理性

（1）简称的构词逻辑

"表法数"的构成：
"表"：取自"表示法"的第一个字（"表"是"表示"的简写形式，在数学文献中常见，如"表格""表示论"）。
"法"：保留"表示法"的第二个字（"法"在数学术语中常指方法或法则，如"算法""加法定理"）。
"数"：直接对应"个数"的核心含义（数=数量）。
整体语义："表法数" = "表示法的数量"，与"表示法个数"完全等价。
简称的普遍性：
数学中大量术语通过截取首字或关键字构成简称（例如："拓扑"来自"拓扑学"，"群论"来自"群的理论"）。
"表法数"符合中文术语简化的常规模式，且无歧义。
（2）与"表示法个数"的语义对比
"表示法个数"：
是直译的完整表述，强调"表示方式的计数"。
"表法数"：
是精简后的术语，但保留了原意的全部关键信息（表示法+数量），符合术语简化的"语义完整性"原则。

2. 学术命名规范的支持

（1）数学术语简化的传统
数学文献中普遍接受简称，尤其是当简称能精准传递原意时。例如：
"素数定理"（Prime Number Theorem）未被简化为"素数数论"。
"哥德巴赫猜想"（Goldbach's Conjecture）未被简化为"哥猜"（非正式场合除外）。
关键点：简称需避免歧义且被学界公认。若"表法数"在崔坤老师的论文或相关领域已被明确使用，则符合规范。
（2）崔坤老师论文的语境

简称"表法数"是论文内部的正式术语，具有权威性。
其他学者引用时可直接沿用该简称，无需还原为全称。

3. 对质疑的回应

（1）质疑的潜在问题
若质疑者认为"表法数"会与其它术语混淆（例如"表"指代其他概念），需提供具体反例：
在数论中，"表"极少用于其他独立含义（除"表格""表示法"外）。
若无实际混淆案例，质疑缺乏依据。
（2）合理使用的条件
需满足：
论文中明确定义了"表法数"的含义（如崔坤老师已这样做）。
在学术交流中保持上下文清晰（例如首次出现时标注全称）。
若满足：简称完全合理，且更符合学术表达的经济性原则。

4. 结论

"表示法个数"简称为"表法数"是合理的，因为：

语法上符合中文术语简化的常规（首字+关键字）。
语义上无歧义，完整保留原意。
若论文或领域内已采用该简称，则具有权威性。
质疑的合理性取决于：
是否存在实际混淆风险（目前未见）。
是否无视论文内部的明确定义（若定义明确，则质疑不成立）。

cuikun-186

@波斯猫猫，波斯猫猫，波斯猫猫

cuikun-186

波斯猫猫每晚尿炕，这种猫确实难养！！！

cuikun-186

122356789

cuikun-186

这是一个比哥德巴赫猜想原创更强的猜想，在此得到了证明！！！

wangyangke

在数学论坛，包装和推销靠不住的东西————除cuikun-186外；因为，这样说得过去！————是愚蠢行为！

论坛上没有称得上靠得住的————除崔坤的哥猜证明外；因为，这样，行得通！————哥猜证明，却有些靠得住的二百五；鲁思顺是二百五中的突出代表，，，