[原创]费马大定理的简单证明

w632158

这个证明充其量来说只能说明，当n=3时是成立的，我已经多次指明，希望认真思考。一个数学研究者可悲的事是沉迷于错误而不自知，最可悲的事是知其错误而不能改正。

simpley

如果能让一个民科认识错误,你就能让太阳从西边出来.
我是有切身体会的.你初次接触民科,还不了解民科

w632158

真正的数学研究没有官科和民科之分，任何人都有研究数学的权利。真理是来证明的，不是来占有的。

下面引用由simpley在 2011/07/10 10:02am 发表的内容：
如果能让一个民科认识错误,你就能让太阳从西边出来.
我是有切身体会的.你初次接触民科,还不了解民科

LLZ2008

下面引用由w632158在 2011/07/10 09:37am 发表的内容：
这个证明充其量来说只能说明，当n=3时是成立的，我已经多次指明，希望认真思考。一个数学研究者可悲的事是沉迷于错误而不自知，最可悲的事是知其错误而不能改正。

您说得太对了。如果您是权威杂志的审稿者，或者是数论专家作为我的文章的推荐者提出建议，我也许会考虑加上我答疑中的有关说明。
我不是数学研究者，仅数学爱好者而已。我认为最可悲的是明知是对，却说成错，以此为借口，改头换面据己有。掩耳盗铃，自欺欺人。

LLZ2008

下面引用由LLZ2008在 2011/06/30 03:07pm 发表的内容： 在论坛《哥德巴赫猜想》，我的贴后，弯国强老师的质疑，其他网友也许有同样的疑虑，所以，我将弯老师的质疑及我的回答贴在下面
李老师你的证明我仔细看了一下。证明思路是正确的，技巧是高超的，体现了　...

弯老师，您好！ 您说的：“只是证明的过程一个地方不太严谨.”与错误是一致的吗？

w632158

我并没有说你的证明思路是错误的，我只认为你证明n=3时是成立的，其它你并没有证明出来。如果你认为这样就证明了费马猜想的话，我也不好多说什么了，免得你误会我是在攻击你的证明。这只是我个人的意见，你可以听，也可以不听。你可以继续认为你的证明正确无误，但你是不能阻止别人继续研究的，我们不能站到已有的成绩上，我们还要勇往直前。

w632158

这是百度百科的内容

w632158

有兴趣还可以看费马大定理吧
http://tieba.baidu.com/f?kw=%B7%D1%C2%ED%B4%F3%B6%A8%C0%ED&fr=ala0

LLZ2008

下面引用由w632158在 2011/07/10 02:02pm 发表的内容：
我并没有说你的证明思路是错误的，我只认为你证明n=3时是成立的，其它你并没有证明出来。如果你认为这样就证明了费马猜想的话，我也不好多说什么了，免得你误会我是在攻击你的证明。这只是我个人的意见，你可以　...

既然我的证明思路是对的，我知道如何写证明，我不需要其他人帮我写，我更不需要其他人按我的思路写证明，写成他的原创。同理可得与类比可得，一般学生也知道是不同的。
我真不想说，但还是告诉您，您的论文集里，没有一点您自己的见解。若不信，您可以去查，去搜索。如果，您始终说有点的话，那都是错的。您自己认为，您在搞研究，我没有见过搞研究的研究员，或助理研究员，也不懂什么行为是研究行为，我看了您的文章（没有叫成论文，我的习惯是，没有被认可之前还是叫成文章好些），加上您的一些言行，我觉得您现在的一些做法，我个人看法没有必要把研究挂在嘴上。探索知识，总结规律，每个人都可以做，每个人也在做。但要少做无用功。不要拾人牙慧，有些事情不是您说了能作数的。
在我的主贴后，讨论言行，即使有不中听的，也请客随主便，多包含。

LLZ2008

下面引用由w632158在 2011/07/10 02:28pm 发表的内容： 有兴趣还可以看费马大定理吧
http://tieba.baidu.com/f?kw=%B7%D1%C2%ED%B4%F3%B6%A8%C0%ED&fr=ala0

我听其他人说，搞研究的人，首先，是查世界知名学术杂志，再看知名预印本网站，来了解自己研究的项目的动态，看自己的思路是不是别人已领先了，否则，即使是自己独到的见解或思路，那都是无用的，因为别人已经作了。 我就不去逛贴吧了，您如果在知名杂志，知名预印本网站，还有您说的贴吧，查到有和我的思路一样，证明基本相同的文章，且发表日期在我之前的，就请贴出来，我会感谢您的。