elim 的真正问题

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-2-6 21:13
春风晚霞网友：你在9 楼说了“我在你再三督促的情况下独立计算（也冗余判断了n(na(n)-2)趋向无穷)结课依然 ...

zkyllcjl先生：“我在你再三督促的情况下独立计算（也\(\color{red}{冗余判断}\)了n(n\(a_n\)-2)趋向无穷)结课依然是\(2\over 3\)”的“结果依然是\(2\over 3\)”是指“\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(n(na_n-2)\over lnn\)=\(2\over 3\)”。

jzkyllcjl

春风晚霞网友： 第一，你的话"也冗余判断了n(na(n)-2)趋向无穷)结课依然是2/3”。不是你计算了冗余判断了n(na(n)-2)趋向无穷)结课依然是2/3。那么，我请你计算n(na(n)-2)趋向无穷)的极限，你问什么不算呢？至于elim 的那个A(n)的极限为2/3。的计算，你早看清楚了，我也看清楚了，我没有要求你算他那个结果。你是费力不讨好，答非所问。第二，我否定“elim A(n)的极限为2/3。”是因为：他违背了菲赫金哥尔茨介绍这个定理及其应用的第一句话是“为着要确定∞/∞型的不定式的极限”，因此使用施笃兹公式之前，需要计算n(na(n)-2)趋向无穷)结课依然是什么，如果这个极限是有限数，那么A（n）的极限就是0，不需要使用施笃兹公式，因此elim的计算是违背违背了菲赫金哥尔茨介绍这个定理及其应用的第一句话是“为着要确定∞/∞型的不定式的极限”的叙述的计算，也是违背商的极限运算法则的计算。第三，你是不是我是你论敌，就不计算我提出的计算，也不考虑菲赫金哥尔茨叙述的应用条件？是不是因为他是你的论友，你就重复他计算。

elim

jzkyllcjl 吃上了狗屎，算错极限是必然的。

jzkyllcjl

elim 发表于 2021-2-7 01:43
jzkyllcjl 吃上了狗屎，算错极限是必然的。

elim网友：第一，根据你（na(n)-2）的极限是0计算，，就可以得到A(n)的分子的极限lim n（na(n)-2）=lim n（1/3a(n）+O((a(n))^2)=2/3.。这就说明n（na(n)-2）是2/3.的全能近似序列。
第二，根据你（na(n)-2）的极限是0计算，， n（na(n)-2）是∞ •0型不定式，但这个不定式可以画作 ∞/∞型的不定式去求极限，你为什么不这样做呢？