数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Huge\color{red}{\textbf{孬种的超穷自然数捏造畜生不如}}\)

[复制链接]
发表于 2025-2-27 00:06 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-2-26 20:33
顽瞎目测孬种计算均无法通过以下验证:
命 \(\displaystyle H_\infty=\bigcap_{n=1}^\infty A_n,\;\;(A_n: ...

elim的\(H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1} A_n\)中的∞就是皮亚诺意义下的超穷序列1,2,…,\(\displaystyle\lim_{n→∞} n-1\),\(\displaystyle\lim_{n→∞} n,\displaystyle\lim_{n→∞} n+1\),\(\displaystyle\lim_{n→∞} n+2\),…中的\(\displaystyle\lim_{n→∞} n\),在皮亚诺意义下实正整数集中每个成员都有定义,否则逆用皮亚诺公理自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)。根据elim所给\(A_n:=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\)
1)若m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=N_∞\),则m∈\(A_{\displaystyle\lim_{n→∞} n}=\)\(\{\displaystyle\lim_{n→∞} n+1,\displaystyle\lim_{n→∞} n+2,…\}\),所以即使有\(m\notin A_m\)\(H_n\)也不会产生任何矛盾。
2)记\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\),则对m∈\(\mathbb{N}\),都有m+1∈\(\{1,2,…,V,v+1,v+2,…\}\)。
3)因为\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)∈\(\mathbb{N}\),所以\(v+1\),\(v+2\),…都属于皮亚诺意义下的实正整数集。
注意:若\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)\(\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)!
由于elim根本就不知道什么是无穷?什么是超穷?其对无穷的认知还不及小学四年级的学生。所以在你的眼中除你的胡说八道外什么都通不过检验。elim一味胡搅蛮缠,打滚撒泼,真不要脸!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-27 06:30 | 显示全部楼层
elim的\(H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1} A_n\)中的∞就是皮亚诺意义下的超穷序列1,2,…,\(\displaystyle\lim_{n→∞} n-1\),\(\displaystyle\lim_{n→∞} n,\displaystyle\lim_{n→∞} n+1\),\(\displaystyle\lim_{n→∞} n+2\),…中的\(\displaystyle\lim_{n→∞} n\),在皮亚诺意义下实正整数集中每个成员都有定义,否则逆用皮亚诺公理自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)。根据elim所给\(A_n:=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\)
1)若m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=N_∞\),则m∈\(A_{\displaystyle\lim_{n→∞} n}=\)\(\{\displaystyle\lim_{n→∞} n+1,\displaystyle\lim_{n→∞} n+2,…\}\),所以即使有\(m\notin A_m\),\(H_n\)也不会产生任何矛盾。
2)记\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\),则对m∈\(\mathbb{N}\),都有m+1∈\(\{1,2,…,v,v+1,v+2,…\}\)。
3)因为\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)∈\(\mathbb{N}\),所以\(v+1\),\(v+2\),…都属于皮亚诺意义下的实正整数集。
注意:若\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)\(\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)!
由于elim根本就不知道什么是无穷?什么是超穷?其对无穷的认知还不及小学四年级的学生。所以在你的眼中除你的胡说八道外什么都通不过检验。elim一味胡搅蛮缠,打滚撒泼,真不要脸!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-2-27 06:37 | 显示全部楼层
孬种的胡扯与现行数学的基本公设共识全面冲突.
另外顽瞎目测孬种计算均无法通过以下验证:

命 \(\displaystyle H_\infty=\bigcap_{n=1}^\infty A_n,\;\;(A_n:=\{m\in\mathbb{N}: m>n\})\)
1) 若\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty}\), 则\(m\)是\(\{A_n\}\) 的公共成员,
\(\quad\)特别地, 此\(m\)是\(A_m\)的成员, 但这与\(A_m\) 的定义矛盾!
\(\quad\)故\(N_{\infty}\)必無成员,即\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\varnothing\).
2) 记 \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n,\) 则对 \(m\in\mathbb{N}\,\)有\(\,m< m+1\le v\)
\(\quad\)\(v\)大于任意自然数因而\(\color{red}{\boxed{v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\not\in\mathbb{N}}}\)
3) 方程\(x+1=v\)没有自然数解,否则\(v\)是自然数的后继,
\(\quad\)与 2)矛盾. \(v\)无前趋, 含\(\mathbb{N}\cup\{v\}\)的序集Peano算术不成立.

孬种蠢疯,是集论,分析,代数等全方位白痴.

点评

你关于无穷交的一切胡说八道,既不敢用极限集的定义,也不敢用交集的定义和运算规律,更不能指自然数从哪个数开始就没有后继,并且你论证均有论题荒唐,论点扯淡,论据牵强,论证循环的特点!如此证明岂不荒谬!  发表于 2025-2-27 09:53
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-27 09:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-3-1 16:17 编辑

elim的\(H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)中的∞就是皮亚诺意义下的超穷序列1,2,…,\(\displaystyle\lim_{n→∞} n-1\),\(\displaystyle\lim_{n→∞} n,\displaystyle\lim_{n→∞} n+1\),\(\displaystyle\lim_{n→∞} n+2\),…中的\(\displaystyle\lim_{n→∞} n\),在皮亚诺意义下实正整数集中每个成员都有定义,否则逆用皮亚诺公理自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)。根据elim所给\(A_n:=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\)
1)若m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=N_∞\),则m∈\(A_{\displaystyle\lim_{n→∞} n}=\)\(\{\displaystyle\lim_{n→∞} n+1,\displaystyle\lim_{n→∞} n+2,…\}\),所以即使有\(m\notin A_m\),\(H_n\)也不会产生任何矛盾。
2)记\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\),则对m∈\(\mathbb{N}\),都有m+1∈\(\{1,2,…,v,v+1,v+2,…\}\)。因为\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)∈\(\mathbb{N}\),所以\(v+1\),\(v+2\),…都属于皮亚诺意义下的实正整数集。
3)方程\(x+1=v\)的解是\(x=v-1\),所以x的前趋为\(v-2\)。
由于elim根本就不知道什么是无穷?什么是超穷?其对无穷的认知还不及小学四年级的学生。所以在你的眼中一切现行数学的命题,结论都通不过你的检验。elim一味胡搅蛮缠,打滚撒泼,真不要脸!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-2-27 13:01 | 显示全部楼层
对任意 \(m\in\mathbb{N},\;n\to\infty\) 时 \( n > m\) 故 \(m< \displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)
\(\therefore\;\;\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 不是自然数. 进而 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n+j\) 也不是自然数.
孬种蠢疯的胡说八道再次验明坐实其数学白痴真身.

点评

你关于无穷交的一切胡说八道,既不敢用极限集的定义,也不敢用交集的定义和运算规律,更不能指自然数从哪个数开始就没有后继,并且你论证均有论题荒唐,论点扯淡,论据牵强,论证循环的特点!如此证明岂不荒谬!  发表于 2025-2-27 14:27
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-27 14:27 | 显示全部楼层
elim,【\(\forall m\in\mathbb{N},n\to\infty\)时n>m,\(m<\displaystyle\lim_{n→∞} n\)】与\(\displaystyle\lim_{n→∞} n\)是不是自然数有什么关系?因为小学生都知道自然数集是无限集,所以\(\displaystyle\lim_{n→∞} n∈\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n=1}^∞ n\)是逻辑确定的自然数。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞} n\)+j(j∈N)也是自然数(自然数对加法运算封闭)!由于elim对于自然数的认知还不及小学四年级的学生,所以你得出\(\displaystyle\lim_{n>∞} n\)及\(\displaystyle\lim_{n=1} n+j\)都不是自然数那也不奇怪了。毕竟小学数学教学大纲没要对小年一至三年级渗透自然数的无限性和无界性嘛!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-3-1 07:31 | 显示全部楼层
正整数集\(\mathbb{N}\)是无限集这是小学生都知道的常识。所以必有\(\displaystyle\lim_{n→∞} n\)是自然数。若不然,若\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数,由皮亚诺公理第二条,\(v\)的前趋\(v-1\)也不是自然数。逆用皮亚诺公理\(v-1\)的前趋\(v-2\)也不是自然数,类此分析(k+1)的前趋k不是自然数,…,2的前趋1不是自然数,1的前趋0也不是自然数。所以,若\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数,则\(\mathbb{N}=\phi\)!注意,虽然\(v\)和∞都表示无穷大,康托尔认为\(v\)是适当的无穷大,而∞则是不适当的无穷大。固此e氏的【自然数皆有限数】谬论无现行数学理论支撑,从而【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)大于任意自然数】亦是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-3-1 22:22 | 显示全部楼层
\(\mathbb{N}\)是无限集恰好说明\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是自然数。若\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数,由皮亚诺公理第二条,\(v\)的前趋\(v-1\)也不是自然数。逆用皮亚诺公理\(v-1\)的前趋\(v-2\)也不是自然数,类此分析(k+1)的前趋k不是自然数,…,2的前趋1不是自然数,1的前趋0也不是自然数。所以,若\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数,则\(\mathbb{N}=\phi\)!试问elim【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)大于任意自然数】就能证明\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数吗?这一命题的依据是什么?是因为\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数,所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数吗?真他娘的扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-3-2 08:00 | 显示全部楼层
是的。根据皮亚诺公理,\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是自然数,所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)的后继\(v'=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n+1\)也是自然数!这有什么不对,因为在皮亚诺实正整数序列中,有限后边有无限,无限后边有超限。试问elim,\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n>\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n+1\)的依据是什么?该不会是我elim说的【自然数皆有限数】,所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n+1<\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)吧?典型的循环论证,真他娘的扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-3-2 20:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-3-2 20:46 编辑
elim 发表于 2025-3-2 15:47
孬种不等式\(v>v+1\)的依据是“自然数 v”
大于任意自然数(其中 \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) ...


放你娘的臭狗屁!【\(v>v+1\)的依据是“自然数v”大于任意自然数】,那么【“自然数v”大于任意自然数】的依据又是什么呢?所以elim的这段狗屁言论的实质是:因为\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数,所以\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数!像这种循环论证的错误,学过平面几何的初中生都不会犯!elim你还好意思在这里显摆!真不要脸!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-1 17:04 , Processed in 0.084156 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表