谁能证明：n~2n之间至少存在一个素数

任在深

大傻8888888 发表于 2020-3-30 11:37
ysr先生，你好1
你蔑视崇洋媚外很好。但是你说我引用的老外的那些东西是垃圾，不靠谱的则是大错特错。梅 ...

纯粹是傻人说傻话，办傻事，傻啦吧唧！

ysr

素数定理叫法不妥，梅藤斯定理是个模糊学的，不靠谱，随着n的增大，n内的素数个数与n～2n之间的素数个数明显不相等，素数有越来越稀的分布规律，n为无穷大时二者也是无穷多，但二者可以比较大小，明显不相等。

大傻8888888

ysr 发表于 2020-3-30 12:26
素数定理叫法不妥，梅藤斯定理是个模糊学的，不靠谱，随着n的增大，n内的素数个数与n～2n之间的素数个数明 ...

       既然“素数定理叫法不妥，梅藤斯定理是个模糊学”，ysr先生在本论坛发的帖子也都不是精确值，岂不都是不靠谱的东西啦。我说的“n内的素数个数与n～2n之间的素数个数可以认为相等” 是指当n趋近无限大时它们之间的比趋近于1，并不是完全相等。

任在深

大傻8888888 发表于 2020-4-1 10:59
既然“素数定理叫法不妥，梅藤斯定理是个模糊学”，ysr先生在本论坛发的帖子也都不是精确值，岂不 ...

请注意！
          现有的西方有关数学理论几乎全部是错误的！
          只有中华民族的数学思想和理论《中华单位论》才是正确的！
          因为《中华单位论》是关于宇宙空间形的结构以及结构之间关系的科学！
          因此《中华单位论》才是结构数学的理论基础！
        《中华单位论》涵盖所有纯粹数学即结构数学的公理，理论和定理！

ysr

大傻8888888 发表于 2020-4-1 02:59
既然“素数定理叫法不妥，梅藤斯定理是个模糊学”，ysr先生在本论坛发的帖子也都不是精确值，岂不 ...

胡说八道，二者的比已经是趋近于0了！我根本没有用到梅腾斯定理，错误的东西用来反驳别人。n趋近于无穷大时，二者的差是无穷大的，比值的极限是0而不是没有素数了，而是仍然有无穷多的，这个必须明白，其比值是无穷大比无穷大型的，分母增长速度快于分子，所以极限是0.极限0有有两种含义和用法，在这里就是不能当0而是无穷小。我对哥德巴赫猜想的证明用到的都是确定的公式，并不是几乎也许这样的东西，而且有一个证明根本不用任何公式计算，只用到了严格的逻辑。

ysr

大傻8888888 发表于 2020-4-1 02:59
既然“素数定理叫法不妥，梅藤斯定理是个模糊学”，ysr先生在本论坛发的帖子也都不是精确值，岂不 ...

所谓的素数定理一般是指的素数个数的两个公式，一个是上限，没球用只能是垃圾，不配叫定理，另一个是下限公式，是确定的，重要的，但我不认为它该叫素数定理，素数的规律很多，这只是个数的下限而已，准确的说就是叫下限公式，而且是重要的有用的，我没有否认确定的东西不能用，我质疑梅腾斯定理是否正确是否靠谱，是否是垃圾？

ysr

任在深 发表于 2020-3-30 04:09
纯粹是傻人说傻话，办傻事，傻啦吧唧！

跟这些人谈论真费劲！虽然我至今不懂您的理论，但我觉得比梅腾斯定理强的多，希望得到普及，别被埋没。我的东西随便吧，光怕不等式我死翘翘就灰飞烟灭了，这就是中国人，这就是中国科学现状！

大傻8888888

ysr 发表于 2020-4-2 19:38
所谓的素数定理一般是指的素数个数的两个公式，一个是上限，没球用只能是垃圾，不配叫定理，另一个是下限 ...

ysr先生的“n趋近于无穷大时，二者的差是无穷大的”是正确的。而“二者的比已经是趋近于0了”则是错误的。n趋近无限大时n内的素数个数与n～2n之间的素数个数的比趋近于1，用素数定理很容易证明。当然如果素数定理不正确则另当别论。
如果ysr先生能够推翻素数定理和梅滕斯定理，那一定会在世界上引起轰动，青史留名。我在这里先祝ysr先生和任在深先生再接再厉早日成功。小人不才，多有得罪。两位先生保重！本人恕不奉陪。

lusishun

ysr 发表于 2020-3-30 04:26
素数定理叫法不妥，梅藤斯定理是个模糊学的，不靠谱，随着n的增大，n内的素数个数与n～2n之间的素数个数明 ...

月收入，您的二者可以比较多少，差矣，
偶数2，4，6，8………2n…………
与自然数1，2，3，4，5，………………n………
是一样多的，建立起一对一的关系，是一样多的。
所以，你的说法完全错误。

任在深

ysr 发表于 2020-4-2 19:44
跟这些人谈论真费劲！虽然我至今不懂您的理论，但我觉得比梅腾斯定理强的多，希望得到普及，别被埋没。我 ...

看来你多少懂得了一点《中华单位论》的理论？
加油！
ysr！
认真学习！勤于思考！坚持就是胜利！！