\(\huge\color{red}{\textbf{实数集不可数定理的对角线法证明是一个伪证}}\)

春风晚霞

        elim根本不知道什么是无穷？什么是趋向无穷？什么是无穷数？什么是超穷数？就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系！你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)！你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错！像你这样连无穷数都不认可的民科领袖，还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢？\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞，你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义；你反对的是康托尔非负整数理论；你反对的皮亚诺公理体系；你反对的是单调极列集限集定义；……像你这样什么都反对的民科领袖，还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆，真是“人不要脸，所向无敌”哟！

APB先生

      因为\[\left| \left[ 0{,}1\right]\right|=\left| \left\{ 0{,}\frac{1}{1\dot{0}}{,}\frac{2}{1\dot{0}}{,}\cdots{,}\frac{1\dot{0}-1}{1\dot{0}}{,}1\right\}\right|=1\dot{0}+1\]
      所以 \(\left[ 0{,}1\right]\) 可数。

APB先生

无理数是不存在的。

APB先生

      我认为只有有理数及其任意和，而没有无理数；例如：\[\sqrt{2}=1+\frac{4}{10}+\frac{1}{10^2}+\frac{4}{10^3}+\frac{2}{10^4}+\cdots\cdots+\frac{\gets.0}{\gets.0}\]\[\sqrt{2}\ \mapsto\ \left\{ \ \frac{1}{1}{,}\ \frac{14}{10}{,}\ \frac{141}{100}{,}\ \frac{1414}{1000}{,}\ \cdots\cdots{,}\ \frac{\gets.0}{\gets.0}\right\}\]
\[\pi=3+\frac{1}{10}+\frac{4}{10^2}+\frac{1}{10^3}+\frac{5}{10^4}+\cdots\cdots+\frac{\gets.0}{\gets.0}\]\[\pi\ \mapsto\left\{ \ \frac{3}{1}{,}\ \frac{31}{10}{,}\ \frac{314}{100}{,}\ \frac{3141}{1000}{,}\ \cdots\cdots{,}\ \frac{\gets.0}{\gets.0}\right\}\]
      有理数和自然数一样的具有封闭性：一个或任意多个有理数之和一定都是有理数。

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-25 08:37
春霞死磕康托的基数理论但不敢明说, 啼elim不懂
无穷的猿声有啥用啊, 哈啥哈哈哈哈哈哈哈哈哈

对数学elim必须讲论证、讲自洽

       由于elim根本不知道什么是自然数？什么是无穷？什么是趋向无穷？什么是无穷数？什么是超穷数？所以elim总结出来的一切“理论”均不自洽，也不与现行数学兼容。
        一、什么是自然数？
        现行教材对自然数有两种定义：
        定义1（康托尔定义）有限集合的基数称作自然数。
        显然康托尔是认同无穷自然数的，因为在康托尔非负整数集\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}\Omega_j=\)\(\{j\omega，j\omega+1，j\omega+2，……j\omega+\nu\}\)，当j=0时，\(\Omega_0=\)\(\{0，1，2，\)\(…，\nu\}\)，其中\(\nu=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\),因此我们有理由认为康托尔是支持\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\)的。
        定义2（即皮亚诺公理定义）满足皮亚公理的非负整数叫自然数
        现在我们证明数\(\nu=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)满足皮亚诺公理：因数\(\nu\ne0\)，所以\(\nu\)有直前\(\nu-1\),同理\(\nu-1\)有直前\(\nu-2\)，…根据定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\).〗所以皮亚诺亦认可\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),同时，我们还可以证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+j)\in\mathbb{N}\).故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)满足皮亚诺公理，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数。
        二、什么是无穷，什么是趋向无穷？
        定义1（威尔斯托拉斯定义）对\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)称\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}为\infty\),当\(n\in\mathbb{N}\)时，称n趋向于\(\infty\),记为\(n\to\infty\).
        根据威尔斯托拉斯关于\(\mathbb{N}_{\infty}\)的定义，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).
        三、什么是无穷数，什么是真穷数？
        在现行数学理论中我们称集合\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)中的每个数都叫无穷数，而集合\(\Omega_j=\)\(\{j\omega，j\omega+1，j\omega+2，…j\omega+\nu\}\)(\(j\ne 0\)）中的每个数都叫超穷数！显然大学者elim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),\(\mathbb{N}_{\infty}=\phi\)都不自洽，也不与现行数学兼容。
        我知道我写这些elim是不会看的，不过把这些东西写出来，也算是对盲目参加elim培训的网友的一点友情提示吧！

elim

傻蛋APB的商铺生意惨淡,竟指望靠玩反康托
争取商机? 然而数痞弄巧无不成拙: 哪壶不开
提哪壶, 不识数偏捣鼓基数.  虽天生厚颜不知
羞耻, 但推销愚蠢的生意有啥胜算, 傻蛋？

APB先生

        因为\(\left[ 0{,}1\right]\)是能够与自然数集\(\left\{ 0{,}1{,}2{,}\cdots{,}10^n\right\}\)一一对应的，
\[f:\left[ 0{,}\frac{1}{10^n}{,}\frac{2}{10^n}{,}\cdots{,}\frac{10^n-1}{10^n}{,}1\right]_{n=0}^{\ \infty}\Longleftrightarrow\left\{ 0{,}1{,}2{,}\cdots{,}10^n\right\}_{n=0}^{\ \infty}\]
      所以\(\left[ 0{,}1\right]\)是可数的，可列的；
      所以实数集\(\mathbb{R}\)可数；
      所以三蛋elim的\(\left[ 0{,}1\right]\)不可数是谎言，其所谓的多个证明都是不成立的有毒垃圾。

elim

春风晚霞 发表于 2025-9-24 17:11
elim根本不知道什么是无穷？什么是趋向无穷？什么是无穷数？什么是超穷数？就根本不知道\(v=\dis ...

春霞死磕康托的基数理论但不敢明说, 啼elim不懂
无穷的猿声管用吗？ 哈啥哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

傻蛋APB的商铺生意惨淡,竟指望靠玩反康托
争取商机? 然而数痞弄巧无不成拙: 哪壶不开
提哪壶, 不识数偏捣鼓基数.  虽天生厚颜不知
羞耻, 但推销愚蠢的生意有啥胜算, 傻蛋？

APB先生

      我认为只有有理数及其任意和，而没有无理数；例如：\[\sqrt{2}=1+\frac{4}{10}+\frac{1}{10^2}+\frac{4}{10^3}+\frac{2}{10^4}+\cdots\cdots+\frac{\gets.0}{\gets.0}\]\[\sqrt{2}\ \mapsto\ \left\{ \ \frac{1}{1}{,}\ \frac{14}{10}{,}\ \frac{141}{100}{,}\ \frac{1414}{1000}{,}\ \cdots\cdots{,}\ \frac{\gets.0}{\gets.0}\right\}\]
\[\pi=3+\frac{1}{10}+\frac{4}{10^2}+\frac{1}{10^3}+\frac{5}{10^4}+\cdots\cdots+\frac{\gets.0}{\gets.0}\]\[\pi\ \mapsto\left\{ \ \frac{3}{1}{,}\ \frac{31}{10}{,}\ \frac{314}{100}{,}\ \frac{3141}{1000}{,}\ \cdots\cdots{,}\ \frac{\gets.0}{\gets.0}\right\}\]
      有理数和自然数一样的具有封闭性：一个或任意多个有理数之和一定都是有理数。

APB先生

      因为\(\left[ 0{,}1\right]\)是能够与自然数集\(\left\{ 0{,}1{,}2{,}\cdots{,}10^n\right\}\)一一对应的，
\[f:\left[ 0{,}\frac{1}{10^n}{,}\frac{2}{10^n}{,}\cdots{,}\frac{10^n-1}{10^n}{,}1\right]_{n=0}^{\ \infty}\Longleftrightarrow\left\{ 0{,}1{,}2{,}\cdots{,}10^n\right\}_{n=0}^{\ \infty}\]
      所以\(\left[ 0{,}1\right]\)是可数的，可列的；
      所以实数集\(\mathbb{R}\)可数；
      所以三蛋elim的\(\left[ 0{,}1\right]\)不可数是谎言，其所谓的多个证明都是不成立的有毒垃圾。