我对“抛球悖论”的看法

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2011/04/05 09:38pm 发表的内容：
排中律，此时是不适用的。乱用逻辑

请问应该用哪条逻辑啊？
小球在同一时间既在a处又在b处，这肯定是违反逻辑的，但违反的不是排中律吗？难道是矛盾律？

elimqiu

下面引用由波浪在 2011/04/05 09:18pm 发表的内容：
因为一切自然数都是“有限的”，所以下式通分后的计算结果该仍是有理数。
   π/4 = 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 +1 /9 - …

为什么每个自然数皆有限，您那些分数就可以通分？ 通分后的分母是什么？

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/05 09:51pm 发表的内容：
请问应该用哪条逻辑啊？
小球在同一时间既在a处又在b处，这肯定是违反逻辑的，但违反的不是排中律吗？难道是矛盾律？

辩证逻辑，没听说过吗 ？

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2011/04/06 06:43am 发表的内容：
辩证逻辑，没听说过吗 ？

黑格尔和恩格斯的辩证逻辑，我当然听说过。
黑格尔说：运动就是在这个地方又不在这个地方。
恩格斯又进一步的解释说：机械运动就物体在同一时间既在这个地方又不在这个地方，既在这个地方又在另一个地方。
根据黑格尔和恩格斯的辩证逻辑，当1分钟时，小球既在a处又不在a处，既在b处又不在b处，既在a处又在b处，完全是符合辩证逻辑的。
对不对啊？y老师？

天茂

赞同门外汉的结论：
当时刻t=1分钟时，小球从a抛到b所用的时间也是0，抛球速度为∞，那么，此时小球既在a处又在b处，虽然符合辩证法的观点。但在形式逻辑看来，就是一个悖论。
形式逻辑处理的只是单一问题、时空凝固问题和数量有限问题。
因此，辩证法只好去处理综合问题、时空流动问题和数量无限问题了。
这个问题确实超出了形式逻辑的适用范围。

elimqiu

辩证法从来没有可能成为逻辑。所以辩证逻辑只是一种说法，并没有实际存在过。
不管是 对立统一，量变到质变，否定之否定都是多值的，其结果走向是极度依赖于具体论题事物的，因而是非形式，无法规范化，离不开思想者的灵性的。简单说来，‘辩证逻辑’是非客观，非演绎逻辑的（没说它没有合理性及实用性）。

elimqiu

下面引用由天茂在 2011/04/06 08:50am 发表的内容：
赞同门外汉的结论：
当时刻t=1分钟时，小球从a抛到b所用的时间也是0，抛球速度为∞，那么，此时小球既在a处又在b处，虽然符合辩证法的观点。但在形式逻辑看来，就是一个悖论。
形式逻辑处理的只是单一问题、时空 ...

这是扯谈。即在A处又在B处也算是解决！ 这跟不知道是一回事。还不如说它在AB线段的任何一处的几率是一样的。即使如此，也不过是废话。

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2011/04/06 01:58am 发表的内容：
辩证法从来没有可能成为逻辑。所以辩证逻辑只是一种说法，并没有实际存在过。
不管是 对立统一，量变到质变，否定之否定都是多值的，其结果走向是极度依赖于具体论题事物的，因而是非形式，无法规范化，离不开思 ...

典型的“无知者无畏”

elimqiu

呦，好像有人要来露一手，看看这么个辩证逻辑法了。不是只会贴咒符的吗？

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/06 08:15am 发表的内容：
黑格尔和恩格斯的辩证逻辑，我当然听说过。
黑格尔说：运动就是在这个地方又不在这个地方。
恩格斯又进一步的解释说：机械运动就物体在同一时间既在这个地方又不在这个地方，既在这个地方又在另一个地方。
根据　...

附图：事物变化的基本形状（变）

“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑的研究重点之一就是【质变】点，其实就是 ε－δ或ε－Ｍ的这种【极限】是否存在
对于抛球悖论问题来说，这个【质变】点是不存在的，那么只能维持“辩证”类的性质 ======> 换另外的话来说就是，不会出现“形式”类的说法[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

对于任意给定的正数 ε＞０，
存在从【＞ε】到【＜ε】的这种质变点
并且从此之后能一直保持【＜ε】的这个【定性】状态
如果存在这样的【质变】点，那么会从“辩证”类质变到“形式”类