三分律的反例与数学基础

ygq的马甲 · 发表于 2009-6-6 17:09

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/06 05:02pm 发表的内容：

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
注：别人早就已经知道了，“排中律”等并不是普遍成立

jzkyllcjl · 发表于 2009-6-7 07:45

你早就已经知道了，“排中律”等并不是普遍成立！那么你承认这篇论文的主题思想了吗？！

elimqiu · 发表于 2009-6-7 08:33

没有百0排，有偶数个百0排，有奇数个百0排并不是所有可能的情况，还有有无穷多个百0排的可能。所以jzkyllcjl的例子是有问题的。

ygq的马甲 · 发表于 2009-6-7 08:37

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/07 07:45am 发表的内容：
你早就已经知道了，“排中律”等并不是普遍成立！那么你承认这篇论文的主题思想了吗？！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“哥德尔不完全性定理”等，早就已经包括（但不限于）了

jzkyllcjl · 发表于 2009-6-8 14:56

那么你elimiqiu承认“现行实数理论存在着三分律的问题了”！

ygq的马甲 · 发表于 2009-6-8 15:47

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/08 02:56pm 发表的内容：
那么你elimiqiu承认“现行实数理论存在着三分律的问题了”！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“哥德尔不完全性定理”，早就已经指出了

jzkyllcjl · 发表于 2009-6-9 06:01

既然“哥德尔不完全性定理”，早就已经指出了，为什么不能改革实数理论呢？

ygq的马甲 · 发表于 2009-6-9 06:59

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/09 06:01am 发表的内容：
既然“哥德尔不完全性定理”，早就已经指出了，为什么不能改革实数理论呢？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“哥德尔不完全性定理”是“逻辑学ｌｏｇｉｃ”层次，与实数不是同一个【层次】的

elimqiu · 发表于 2009-6-9 08:28

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/08 02:56pm 发表的内容：
那么你elimiqiu承认“现行实数理论存在着三分律的问题了”！

el承认jzkyllcjl的例子有问题。他搞的反例不成立。

		自动登录	找回密码
密码			注册