\(\Huge\color{red}{elim应该为综合论坛霸屏现像买单}\)

春风晚霞

关于霸屏现像确实有碍众网友论坛交流，这无疑不是正常的学术争论风气。那么为什么会出现霸屏现象呢？elim先生认为是【造成这种状况的原因是春风晚霞生生对本人主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴.  既已无理搅局, 就绝无商榷论战余地.】。对elim甩锅行为，春风晚霞决不认可！春风晚霞为什么会不顾自巳年迈体衰对elim先生的【主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴】，请elim先生和关注本版块的网友共同见证这样一个事实，elim先生所发各主题从主题名称到主帖内容无不彰显对春风暖霞的诋毁、谩骂、和人身攻击，什么“孬种”、“滚驴”、“白痴”……之类的非学术语言遍于各帖。我四论坛有四年，因我主张“只要极限存在便一定可达”。对此elim先生提出了【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0】的反例。elim先生的学阀思想很严重，从来不看我对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)\(\iff\)(\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(a_n=a\)的充分必要性的证明，只是一味强调你那个【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0】的反例，其实由施笃兹定理，很穷易证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=o\)\(\iff\)(\(\exists n\longrightarrow\infty)\)时，\(\tfrac{1}{n}=0\)的。为了全方位对我进行打压，elim先生对我进行了长达两年的围剿，先后创立很多“定理”，并由这些定理“证明”【无穷交就是一种骤变】、【\(N_{\infty}=\phi\)】、【自然数皆有限数】……等一系列“成果”。elim先生费了如此大的周张，无非就是为了说明你对我两年的打压是正确的，你的【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0】的反例也是正确的吧？elim先生，两年对我的打压中，你认真读过一次我的回复吗？你有过一次指出我的回复中地“反现代数学”的词汇和短语吗？我哪篇回复不是在戴、康、威数学框架下进行的？你反对说理，无论我说什么，你都会给我冠上一顶“党八股数学，又臭又长”的帽子。人说只准州官放火，不准百姓点灯“，你是州官吗？你数以千计的主题，数以万计次向我发动进攻，你凭行么不准我反驳？我如果对你的进攻作出回应，你就认为我是【搅局套路的变本加利又使之成常态.】、【此种搅局套路终获驴滚称号】、【春风先生也进级至孬种, 白痴, 滚驴】……天下还有讲理的地方吗？关于最近你发表并坚持的【自然数皆有限数】，康托尔的《超穷数理论基础》你读不懂，皮亚诺公理的第二、四、五条读不懂，小学四年级人教版[认识更大的数]版块中的“无穷大自然数，就是比你能想到、能写出的自然数都大的自然数”的描述你应该读得懂吧？你也不扪心问问，你用有限自然数的定义能证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)吗？说来我还真是幸运，为反驳春氏可达，elim先生几乎篡改了现行数学的基础理都末能彻底否定春氏可达，我能不为此高兴吗？elim先生，你想要我【只要在我每个主题下认错, 我就让所有批判你的主题都沉下去.】我坚定的回答你：休想！只要我生命不息，对这种霸道的攻击，就坚决抗争到底！也就是说我为应对e氏胡搅蛮缠，对产生霸屏而影响众网友在本论坛交流，而向众网友致歉。但决不为产生该现像买单！因为树欲静而风不止。也就是说向众网友致歉可以，向elim俯首称臣决无可能！！

春风晚霞

elim必须为综合论坛霸屏现像买单之一

   近段时间elim把一些被批臭的“定理”反复(发了删，删了又发)发在论坛，造成论坛霸屏现像。产生这种不良现像，elim还想甩锅给春风
        【原文】【定理】自然数皆有限数.
        \(\color{red}{【评析】}\)
        elim的定理【【定理】自然数皆有限数】命题为假，改成：【有限自然数皆自然数】方为真命题。
        【原文】【证明】记\(\alpha\)为最小无穷序数,则它之前的都是有限序数.因\(\alpha\)不是有限序数的后继,故其不是任何序数的后继即\(\alpha\)不是自然数,但序数链\(\mathbb{N}\)不含非自然数, 故\(\alpha\)后面无自然数. 即\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段可见自然数皆有限数．
        \(\color{red}{【评析】}\)
        elim关于定理的证明与《集合论》中有限自然数的定义仿真度极高。只是把自然数截段概念中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)其本一致，所不同的只是把\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的n换成\(\alpha\)，忽略\(\alpha\in\mathbb{N}\)这个条件。其余与有限集的定义雷同。（参见方嘉琳《集合论》P82页定义3）。所以elim先生用有限集的定义来证明自然数皆有限数是循环论证。
        【原文】【推论1】\(\alpha=\omega \)(1st极限序数)
        \(\color{red}{【评析】}\)
        由\(\alpha=\omega \)反推证明伊始的【记\(\alpha\)为最小无穷序数】，可以看出elim是在玩借尸还魂的把戏。从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，…，\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，\(\alpha\)，……看，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的。所以elim是想通过他的循环论证，野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)逐出自然数集\(\mathbb{N}\)
        【原文】【推论2】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.
         \(\color{red}{【评析】}\)
        由有限自然数的定义，推导不出【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.】
        【原文】自然数完全由皮亚诺公理确定. 而极限, 无穷(及有穷有限)这些概念却不能由皮亚诺公理导出. 但从数学基础的视角看, 康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的\(\mathbb{N}\)是满足皮亚诺公理的序数全体). 小于最小无穷序数, \(\alpha\)的序数是有限序数. 从这些认识得出\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段 的猜想. 而本定理就是被论证后的这一猜想的直接推论..
        \(\color{red}{【评析】}\)
        你既然知道【自然数完全由皮亚诺公理确定】、【康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的】那你为什么还把用皮亚诺公理或康托尔实正整数理论证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数的方法诬陷为目测法？你那个“底层逻辑”倒是不用目测方法，得出的结论对吗？

春风晚霞

elim必须为综合论坛霸屏现像买单之二

        根据方嘉琳《集合论》截段的定义：[定义3:][小于或等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集，否则称为无限集，空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显，该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部份，若数n取值为预先给定的无论怎样大的自然数，那么\(\mathbb{N}=\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\).其中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限自然数集，即\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的数皆为有限数。而\(\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无穷大自然数集. 其中的每个数都是无穷大自然数。这个预先给定的无论怎样大自然数n即为有限自然数与无穷自然数的“限”.
        elim认为【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这应说是elim对极限序数的无知。那么，什么样的序数叫极限序数呢？现行教科书是这样定义的。[定义:]有直前的序数的序数叫孤立序数；无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中，只有0，或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限序数，其余均为孤立序数。（参见方嘉琳《集合论》P133页定义3）)。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中每个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\)，且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条，极易推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
       elim根据自然数的截断理论对有限数的定义，最多只证明了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数，丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数！至于elim在主题《浅说自然数皆有限数》和《滚驴截段定理泡汤》下所举“反例”，那也只能说明elim不能正确认识“有限自然数皆自然”与“自然数并非是有限自然数”(即白马非马)的辩证关系。仅此而己，别无其它！

春风晚霞

你反复重发(发了删，删了又发)被批臭的帖子，导致综合论坛产生霸屏，为计么要我买单？！

春风晚霞

elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三

       【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】

春风晚霞

       elim，你她娘的不是很懂自然数\(\mathbb{N}\)吗？你说说以下命题的证明哪步错了？为什么错了？你若说不出个子午卯酉，你龟儿子才是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！你两年前你就扬言想把我怎么样？你龟儿子也不屙泡尿照照自己，你能把我怎么样？对于一个90多岁的老人，老子也会骂人！若因骂了你就犯了哪条天规，可能还没有哪个监狱会接收一个90多岁的罪犯！你他妈的既然很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，哪你就用现行数学的集合论知识，用皮亚诺公理，用康托尔的自然生成法则证明下列命题哪步错了。事实上你离开那个狗屁不如的“底层逻辑”，你根证明不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)！欢迎e大教主用集合论或自然数理评判以下命题及证明的对错！
       【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】

春风晚霞

        elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
        若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
        本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
        原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
        春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗